Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 08АП-6384/19

город Омск

16 июля 2019 г.

Дело N А46-21667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6384/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 по делу N А46-21667/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ОГРН1027739039240, ИНН 770518376) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, о признании предписания N 935 от 11.09.2018 частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Липкина Елена Александровна (удостоверение, по доверенности от 10.06.2019 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" - Карабань Ольга Сергеевна (по паспорту, по доверенности N РОА-004318 от 01.10.2018 сроком действия 3 года), Креван Екатерина Анатольевна (по паспорту, по доверенности N РОА-004497 от 01.11.2018 сроком действия 3 года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (далее также - ООО "Юнилевер Русь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании предписания от 11.09.2018 N 935 незаконным в части пунктов 3 - 7.

До завершения судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительными пункты 3, 5, 6, 7 предписания от 11.09.2018 N 935.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 по делу N А46-21667/2018 требования ООО "Юнилевер Русь" удовлетворены, предписание от 11.09.2018 N 935 признано незаконным в части пунктов 3, 5, 6, 7.

Этим же судебным актом с Управления Роспотребнадзора по Омской области взысканы в пользу ООО "Юнилевер Русь" судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, ООО "Юнилевер Русь" необходимо организовать санитарную обработку транспорта, предназначенного для бестарной перевозки молока самостоятельно.

Относительно пунктом 5, 7 заинтересованное лицо отмечает, что на представленной термограмме обществом во время проведения проверки за период с 24.08.2018 по 27.08.2018 не представляется возможным определить день за который сформирован график, не указан тип и номер пастеризатора, наименование продукции для которой производится пастеризация; на графике видны нарушения температурных режимов в период пастеризации (60*С) без объяснения причин отклонения. Управление Роспотребнадзора по Омской области указывает, что согласно акту проверки от 11.09.2018 N 935 представленные ООО "Юнилевер Русь" журнал не обеспечивают прослеживаемость и не позволяют объективно проследить технологию и качество выпускаемой продукции с момента приемки сырья до производства готового продукта.

По пункту 6 спорного предписания административный орган поясняет, что в ходе проверки выявлено образование встречных потоков персонала в санитарной одежде и в верхней одежде.

От ООО "Юнилевер Русь" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Юнилевер Русь" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 935 от 01.08.2018 заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка ООО "Юнилевер Русь", по итогам которой 11.09.2018 составлен акт N 935 и выдано предписание N 935, согласно которому обществу предложено устранить:

- пункт 3 - нарушение пунктов 11.18, 15.7 "СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 октября 1996 года N 23 (далее - СанПиН 2.3.4.551-96), частей 1, 3 статьи 10, части 6 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) - организовать санитарную обработку транспорта, предназначенного для бестарной перевозки молока, обеспечить необходимые условия для этого;

- пункт 5 - нарушение пунктов 12.2, 12.13, 12.14, 12.15, 12.41 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 3 статьи 10, части 4 статьи 11, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011, пунктов 31, 43 "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67 (далее - ТР ТС 021/2011), - организовать ведение технологических журналов, обеспечивающее прослеживаемость технологии и качества выпускаемой продукции с момента приемки сырья - молока до окончания технологического процесса - производства готового продукта;

- пункт 6 - нарушение пункта 2 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 - обеспечить соблюдение поточности технологического процесса для приготовления рожков и стаканчиков для мороженного - исключить встречные потоки персонала в санитарной одежде и в верхней одежде;

- пункт 7 - нарушение пункта 12.12 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 - обеспечить ведение журнала технического обслуживания и ремонта оборудования.

Не согласившись с предписанием от 11.09.2018 N 935 в части пунктов 3, 5, 6, 7 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

09.04.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Юнилевер Русь" проведена плановая выездная проверка в период с 22.08.2018 по 06.09.2018.

Пунктом 3 предписания от 11.09.2018 N 935 обществу вменено нарушение пунктов 11.18, 15.7 "СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 3 статьи 10, части 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 11.8 СанПиНа 2.3.4.551-96 снижение концентрации, температуры и времени циркуляции моющих и дезинфицирующих растворов, а также нарушение периодичности мойки, предусмотренных действующей инструкцией, не допускается.

Санитарная обработка транспорта, предназначенного для безтарной перевозки молока, а также фляг, должна осуществляться на молочных заводах в соответствии с "Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности". О проведенной обработке делается отметка в путевом листе, без этой отметки машина с территории завода не выпускается (пункт 15.7 СанПиНа 2.3.4.551- 96).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (пункт 7); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10).

Грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Как видно из материалов дела, ООО "Юнилевер Русь" приобретает сырьё (молоко) у третьих лиц. Мойка транспортных средств, направленных за сырьём, в обществе не производится. Обработка транспортных средств осуществляется поставщиками заявителя - молочными заводами (договор оказания услуг от 10.04.2017, дополнительное соглашение от 10.05.2018 к договору поставки N 1-2017 от 22.11.2016, информационное письмо от 09.01.2018, дополнительное соглашение от 10.05.2018 к договору поставки N STD86679 от 15.01.2014).

Таким образом, обществом надлежащим образом обеспечено проведение санитарной обработки транспорта, о безопасности продукции свидетельствует протокол испытаний N 26 от 10.07.2018, N 38 от 06.08.2018, результаты исследования смывов с молочного оборудования по экспертизам N 2199-2213 от 31.07.2018, N 2531-2545 от 29.08.2018.

Вопреки доводам жалобы, применяемый заявителем порядок организации санитарной обработки транспорта, предназначенного для безтарной перевозки молока, согласуется с пунктами 11.18, 15.7 СанПиНа 2.3.4.551-96, частями 1, 3 статьи 10, части 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Пунктом 5 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение пунктов 12.2, 12.13, 12.14, 12.15, 12.41 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 3 статьи 10, части 4 статьи 11, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011, пунктов 31, 43 "ТР ТС 033/2013.

Пунктом 7 вменено нарушение пункта 12.12 СанПиН 2.3.4.551-96, частей 1, 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

СанПиНом 2.3.4.551-96 предусмотрено, что молочная продукция должна вырабатываться строго в соответствии с действующей нормативной документацией (пункт 12.2); на термограмме контроля температуры пастеризации аппаратчик в течение каждого рабочего цикла чернилами должен отмечать: свою фамилию, тип и N пастеризатора, дату, наименование продукта, для которого пастеризуется молоко, время начала и окончания работы, ход технологического процесса (этапы мойки, дезинфекция, пастеризация молока с объяснением причин отклонений от установленного режима) (пункт 12.13); при отсутствии контрольно-регистрирующих приборов контроль за температурой пастеризации должны осуществлять аппаратчики (каждый час, производя замеры температуры и делая соответствующие записи в журнале) и лаборатория (три - четыре раза в смену) (пункт 12.14).

Эффективность пастеризации должна контролироваться микробиологическим методом в соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности", а также химическим методом по ГОСТу 3623 "Молоко и молочные продукты. Методы определения пастеризации".

Контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе проводится микробиологическим методом не реже 1 раза в 10 дней вне зависимости от качества готовой продукции. Пастеризация считается эффективной при отсутствии бактерий группы кишечных палочек в 10 куб. см молока и общем количестве бактерий до 10000 в одном куб. см молока.

Определение эффективности пастеризации химическим методом (ферментные пробы) должно проводиться из каждого резервуара после его наполнения пастеризованным молоком.

На переработку или на разлив молоко может быть направлено только после получения отрицательной реакции на фосфатазу (пункт 12.15).

Согласно пункту 12.41 СанПиНа 2.3.4.551-96 контроль поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов и санитарно-гигиенических условий производства должен осуществляться лабораторией предприятия в соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по технологическому контролю на пред- приятиях молочной промышленности" (Приложение 3).

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 определено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 43 ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 12.12 СанПиНа 2.3.4.551-96 перед пуском пастеризационно-охладительных установок аппаратчик должен проверить: наличие в приборах термограммной бумаги и чернил для записи, исправность работы клапана возврата недопастеризованного молока, пишущих узлов приборов, а также системы авторегулирования температуры пастеризации молока.

Частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на от- дельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо отмечает, что на представленной термограмме обществом во время проведения проверки за период с 24.08.2018 по 27.08.2018 не представляется возможным определить день за который сформирован график, не указан тип и номер пастеризатора, наименование продукции для которой производится пастеризация; на графике видны нарушения температурных режимов в период пастеризации (60*С) без объяснения причин отклонения. Управление Роспотребнадзора по Омской области указывает, что согласно акту проверки от 11.09.2018 N 935 представленные ООО "Юнилевер Русь" журнал не обеспечивают прослеживаемость и не позволяют объективно проследить технологию и качество выпускаемой продукции с момента приемки сырья до производства готового продукта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно представленным ООО "Юнилевер Русь" данным, на предприятии для обеспечения прослеживаемости технологии и качества выпускаемой продукции внедрена электронная система партионного учета SAP, с помощью которой отображается движение всего используемого сырья и материалов по ходу технологического процесса (от приемки сырья молока до производства готового продукта), что было доведено до специалиста Управления Роспотребнадзора в ходе проверки. Бумажные носители информации (журналы) являются частично дублирующими электронную систему.

ООО "Юнилевер Русь" в материалы дела представлены выписки из электронной системы SAP и из журналов, записи в которые позволяют отследить связь номера партии молока сырья из "журнала контроля качества натурального молока" с номером партии пастеризованного молока в "технологическом журнале участка хранения молока", а именно выписки из "Журнала микробиологического контроля качества молока", выписки из "Технологического журнала участка хранения молока".

Кроме этого, обществом представлены в материалы дела выписки из электронного "Журнала контроля качества натурального молока", выписки из "Журнала микробиологического контроля продукции, полуфабрикатов, сырья", копия термограммы участка приемки молока.

Нормы СанПиНа 2.3.4.551-96, ТР ТС 021/2011 не содержат требования по обеспечению прослеживаемости в технологических журналах, оформленных на бумажном носителе. Внесение в технологический журнал участка хранения молока, технологический журнал участка составления смеси и журнал контроля качества поступающего молока новых, как отображено в акте проверке от 01.04.2019 N 361/вп, граф, не свидетельствует с необходимой достоверностью о том, что сведения, вынесенные в эти графы, не учитывались и не могли быть выявлены при обращении к применяемому в ООО "Юнилевер Русь" учёту ранее.

Пунктом 6 оспариваемого предписания обществу вменено нарушение пункта 2 части 3 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 закреплено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

В апелляционной жалобе податель настаивает на то, что в ходе проверки выявлено образование встречных потоков персонала в санитарной одежде и в верхней одежде.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, исходя из того, что заинтересованным лицом не оспорено, что направляющиеся в производственное помещение облачены поверх санитарной одежды в защитную специальную одежду, оставляемую на входе в производственное помещение - санитарной зоне, где осуществляется мойка и дезинфекция рук. В подтверждение отсутствия вменяемого правонарушения ООО "Юнилевер Русь" представлена в материалы дела схема движения сотрудников вафельного отделения при входе в санитарную зону.

По убеждению суда, подобная организация не указывает на возникновение риска загрязнения сырья, пищевой продукции, поскольку санитарная одежда не соприкасается с одеждой работников, проходящих мимо.

Пункт 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 обязывает к исключению встречных потоков сырья, пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. Пересечение потоков перечисленного в пункте 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности признания недействительными пунктов 3, 5, 6, 7 предписания N 935 от 11.09.2018 судом первой инстанции.

Несогласие административного органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2019 по делу N А46-21667/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков