Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 04АП-3548/19

г. Чита

23 июля 2019 г.

Дело N А78-2789/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-2789/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Черняева Дениса Юрьевича (ОГРН 307753634100078, ИНН 753705648559) к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 0326555079) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2019 N 75-7071 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель Попова Светлана Александровна (ОГРН 305753629000, ИНН 753401290053), 2) Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТИКИ" (ОГРН 1177746988528, ИНН 7725395084), 3) Черняев Юрий Александрович (г. Чита)

установил:

Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-2789/2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 18 июля 2019 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТИКИ", Черняеву Юрию Александровичу) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, получено заявителем апелляционной жалобы 24 июня 2019 года, о чём свидетельствуют почтовые уведомления (идентификационный номер 67200236165305, 67200236165312).

Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 19.06.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 18 июля 2019 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года по делу N А78-2789/2019, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов