Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-19812/19

г.Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-265160/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-2814) по делу N А40-265160/18

по заявлению ИП Рижука Р.Л.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Балашова Л.В. по дов. от 02.07.2019;
от ответчика:	Черемухин В.В. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Рижук Ростислав Леонидович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме от 30.07.2018 N 33-5-81751/18-(0)-1, возложении обязанности рассмотреть заявление ИП Рижука Р.Л. от 19.07.2018 333-5-81751/18-(0)-0 о предоставлении государственной услуги.

Решением суда от 22.02.2019, принятым по настоящему делу, требования заявителя удовлетворены в полном объеме в связи с наличием совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил доводы Департамента об имеющем место разночтении в площади здания с кадастровым номером 77:01:0006043:1014, не указав при этом соответствующие нормы права; суд применил норму права, не подлежащую применению (п.20 ст.32 Федерального закона N 218-ФЗ), а также немотивированно указал на незаконное бездействие Департамента по невнесению сведений в ЕГРН относительно границ и вида разрешенного использования земельного участка 77:01:0006043:5. Считает, что суд не мотивировал соблюдение заявителем срока на подачу заявления в суд, о пропуске которого было заявлено Департаментом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Рижук Р.Л. является собственником зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Рабочая, вл.89, стр.1, 2, 3. Земельный участок по данному адресу (кадастровый номер 77:01:0006043:5) имеет площадь 5 985 кв.м, и передан в аренду Рижуку Р.Л. в соответствии с договором аренды N М-01-017839 от 19.02.2001.

19.07.2018 заявлением N 33-5-81751/18-(0)-0 Рижук Р.Л. как собственник зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Рабочая, вл.89, стр.1, 2, 3, обратился в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу предоставления в собственность земельного участка по данному адресу.

30.07.2018 письмом N 33-5-81751/18-(0)-1 Департамент отказал Рижуку Р.Л. в принятии документов.

В обоснование отказа ответчик указал на п.п.2.8.1.8 Приложения N 5 "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" - противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра, поданным заявителем документам или сведениям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Рижука Р.Л в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие совокупности указанных обстоятельств.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.5 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Административный орган указал, что согласно п.2.8.1.8 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра, поданным заявителем документам или сведениям.

Ответчиком указано на разночтение в части площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006043:1014.

Согласно полученной выписке из ЕГРН площадь здания с указанным кадастровым номером составляет 1 731 кв.м, а в ГПЗУ N RU77-202000-005147, утвержденном приказом Москомархитектуры от 14.04.2012 N 613 и в документах БТИ площадь составляет 1 018,8 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Согласно сведениям ЕГРН обновление информации относительно вышеуказанного объекта недвижимости - 17.07.2018, т.е. до обращения Рижука Р.Л. с заявлением от 19.07.2018. Площадь объекта - 1 731 кв.м.

Ответчик также ссылается на противоречивые сведения относительно площади и разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 77:01:0006043:5).

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 Департаментом издано распоряжение N 13285 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006043:5 и установлено разрешенное использование: для размещения производственных зданий, размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и т.п.; продовольственные и непродовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (6.9.0).

Однако на момент обращения 19.07.2018 разрешенное использование соответствовало предусмотренному договором аренды и сведениям, содержащимся в ЕГРН - для эксплуатации зданий и территории под производственные и складские цели.

Установлено, что 22.06.2018 ООО "ГЕОМЕНДЖЕР СИТИ", выполнившее по заказу Предпринимателя работы по составлению межевого плана данного земельного участка, направило в Департамент соответствующие документы (межевой план границ земельного участка, сведения о координатах точек земельного участка) - заявление N 33-5-70946/18-(0)-0.

11.07.2018 ООО "ГЕОМЕНДЖЕР СИТИ" представило в Департамент межевой план на электронном носителе.

В соответствии п.20 ст.32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу распоряжения об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Департамент не позднее 18.07.2018 был обязан передать все необходимые документы (сведения в них содержащиеся) для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в части площади земельного участка и разрешенного использования поданное ИП Рижуком Р.Л. заявление не противоречит сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Исходя из изложенного, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении госуслуги, оформленный письмом от 30.07.2018 N 33-5-81751/18-(0)-1, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Рижуком Р.Л. не пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, поскольку заявление в суд было направлено 30.10.2018 (РПО N 10100026740939).

Как обоснованно указал суд, допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Предпринимателя от 19.07.2018 N 33-5-81751/18-(0)-0.

Изложенные в обоснование позиции доводы Департамента при рассмотрении дела судом первой инстанции нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-265160/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов