Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 07АП-5017/19

город Томск

23 июля 2019 г.

Дело N А03-2047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (N 07АП-5017/2019) на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) по делу N А03-2047/2019 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282407, ИНН 2225066621, 656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17) к Администрации Бийского района Алтайского края (ОГРН 1022200570853. ИНН 2234003346, 659325, Алтайский край, город Бийск, улица Валериана Куйбышева, 88) об обязании оформить земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 8.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул; муниципальное образование город Бийск, в лице Администрации города Бийска (ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327), г. Бийск.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация Бийского района) об обязании осуществить оформление земельного участка под переданным на баланс УФССП по АК объектом недвижимости, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 8, пом. Н-1002, кадастровый номер 22:65::016246:67 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества); муниципальное образование город Бийск, в лице Администрации города Бийска (далее - Администрация г. Бийска).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу истец указывает, что ответчик длительное время бездействует, не исполняет решение от 25.11.2005 N 81 Бийского районного Совета народных депутатов, которым на Администрацию Бийского района возложена обязанность снять имущество с баланса и передать на баланс федеральной службе; решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу N А03-663/2013 бездействие ответчика было признано незаконным, суд обязал Администрацию снять с баланса и передать на баланс истца объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д.10 в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001. Как указывает истец, в процессе исполнения данного решения выяснилось, что объект недвижимости имеет иной адрес - г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8, и земельный участок, занимаемый данным помещением, подлежащим передаче в федеральную собственность, Администрацией Бийского района не оформлен. Апеллянт считает, что расходы по выполнению кадастровых работ в целях образования земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане необоснованно возложены на истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против изложенных в ней доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что ответчик никогда не являлся правообладателем земельного участка, несение расходов по постановке его на кадастровый учет повлечет нецелевой использование бюджетных средств.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу N А03-663/2013 оставленным без изменении постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, Западно-Сибирского округа от 25.01.2015 бездействие Администрации Бийского района, выражающееся в неисполнении пункта 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 N 81 "О даче разрешения на передачу в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района", признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указанным решением суд обязал Администрацию Бийского района исполнить пункт 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 N 81 путем передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс УФССП по АК объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 10, в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001.

В процессе исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу N А03-663/2013 установлено, что фактически Восточный отдел судебных приставов занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8, общей площадью 1 127,70 кв.м., а не помещения, расположенные по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 10.

23.07.2015 Администрация Бийского района обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8. Выяснилось, что земельный участок, занимаемый подлежащим передаче объектом недвижимости по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8, Администрацией не оформлен.

До принятия вышеуказанного объекта недвижимости на баланс (30.06.2018), Управление неоднократно обращалось в адрес Администрации по вопросу оформления земельных правоотношений, однако ответы на данные обращения не предоставлялись. После принятия на баланс Управления объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8 в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу г. Бийск, ул. Красногвардейская 8, на котором расположен указанный объект, не оформлялись.

Ссылаясь на то, что Администрация Бийского района, как собственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Красногвардейская, д. 8, до передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления указанного объекта не оформила земельный участок под указанным зданием, в связи, с чем расходы по оформлению данного земельного участка фактически возложены на Управление, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; у Администрации Бийского района отсутствуют правовые основания для совершения действий, направленных на оформление земельного участка, поскольку Администрация не являлась и не является собственником спорного земельного участка; оформление спорного земельного участка, правообладателем которого Администрация Бийского района не являлась и не является, повлечет нецелевое использование бюджетных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к правильным выводам по существу спора.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ответчик, снял с баланса и передал на баланс истца объект недвижимости, находящийся ранее в муниципальной собственности, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Красногвардейская, 8, пом. Н-1002, кадастровый номер 22:65::016246:67 (с учетом уточнения), то есть в федеральную собственность было передано помещение, занятое Восточным отделом УФССП по АК.

Передача объекта из муниципальной собственности в федеральную осуществлялась на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок, на котором расположено помещение, переданное в федеральную собственность, принадлежал ответчику на каком-либо праве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял доводы ответчика об отсутствии у него прав на земельный участок.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом, в силу приведенных выше ном права, собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обладает исключительными правами в отношении земельного участка.

Поскольку собственником указанного выше объекта недвижимости является Российская Федерация, ей принадлежат исключительные права на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для его использования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации г. Бийска следует, что для оформления договора аренды указанного земельного участка необходима подготовка схемы земельного участка; подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании земельного участка; обеспечение заинтересованным юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, правами на оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение обладает Российская Федерация в лице органов, к компетенции которых отнесено совершение соответствующих действий по оформлению земельного участка.

Оснований полагать, что ответчик вправе совершать такие действия в интересах Российской Федерации не имеется. Иной вывод противоречил бы положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Администрации Бийского района отсутствуют правовые основания для совершения действий, направленных на оформление земельного участка, поскольку Администрация не являлась и не является собственником спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что возложение на ответчика обязанностей по оформлению земельного участка повлечет нарушение статьи 86 БК РФ, также являются верными, поскольку указанной статьей предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями, при этом в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение контрактов возможно только в интересах и для обеспечения нужд муниципального образования, а также в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

По сути, возникший между сторонами спор обусловлен именно несением затрат по совершению действий, направленных на оформление прав на земельный участок.

С учетом того, что объект недвижимости, расположенной на земельном участке передан в федеральную собственность, и исключительные права на использование земельного участка (его части) необходимой для использования данного объекта недвижимости также принадлежат Российской Федерации, бремя расходов по содержанию имущества возлагается на собственника в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 по делу N А03-2047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова