Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 02АП-5054/19

г. Киров

25 июля 2019 г.

Дело N А29-17758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Комаровой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2015,

представителя ответчика Малышенко В.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N А29-17758/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Александра Владимировича (ОГРНИП: 307110107300014, ИНН: 110109320008,)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: 1041100438191, ИНН: 1101486244),

о признании незаконным отказа,

установил:

индивидуальный предприниматель Долгов Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Долгов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 98,9 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 11:05:0106040:78, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 26, пом. Н-4, об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Предпринимателя на указанное нежилое помещение.

Решением суда от 18.04.2019 заявление Предпринимателя удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности в отношении спорного нежилого помещения за ИП Долговым А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, указывает, что оно принято при наличии к тому достаточных правовых и фактических оснований. Иные выводы суда первой инстанции, по мнению ответчика, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Управление указывает, что обжалуемое решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ИП Долгов А.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Долговым А.В. по договору купли-продажи от 23.03.2018 N 138-01 было приобретено в собственность нежилое помещение общей площадью 98,9 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 11:05:0106040:78, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 26, пом. Н-4 (т.1 л.д.14-16). Договор был заключен по итогам торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных актов, назначенных на 05.03.2018 (протокол от 05.03.2018 N 7/2) (т.1 л.д.18-22).

20.04.2018 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, приложив по описи соответствующий перечень документов (т.1 л.д.59-61).

Уведомлением от 26.04.2018 N 11/001/022/2018-13054 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности, указав, что вместе с заявлением не представлены документы по снятию ареста на спорное помещение, а также договор купли-продажи N 138-01 от 23.03.2018, заключенный по результатам торгов, проведенных 05.03.2018 (т.1 л.д.71).

25.05.2018 ИП Долгов А.В. представил во исполнение уведомления от 26.04.2018 дополнительные документы (т.1 л.д.72-73).

После отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда по делу N А29-1796/2014, государственная регистрация по заявлению Предпринимателя была возобновлена.

Уведомлением от 19.10.2018 N 11/001/022/2018-13054 государственная регистрация по заявлению ИП Долгова А.В. была приостановлена в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам) т.1 л.д.23. В качестве причины указано на непредставление второго экземпляра-подлинника договора купли-продажи от 23.03.2018 N 138-01, заключенного по результатам торгов, проведенных 05.03.2018, направление запроса в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении сведений в отношении спорного имущества (является ли спорный объект общим имуществом многоквартирного дома).

30.10.2018 Предпринимателем в регистрирующий орган представлен второй экземпляр договора купли-продажи от 23.03.2018 N 138-01, заключенный по результатам торгов, проведенных 05.03.2018 (т.1 л.д.87).

20.11.2018 Управлением на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ принято решение об отказе Предпринимателю в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением N 11/001/022/2018-13054, поскольку, как указано в уведомлении, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (т.1 л.д.24). В качестве причины отказа в уведомлении указано на наличие информации о том, что спорное нежилое помещение образовано в результате самовольно произведенной реконструкции объекта капитального строения, что препятствует осуществлению испрашиваемой заявителем государственной регистрации.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ИП Долгов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Предпринимателем требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем уведомление об отказе в государственной регистрации вынесены регистрирующим органом по итогам рассмотрения заявления Предпринимателя от 20.04.2018 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, приобретенное по итогам торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных актов, на основании договора от 23.03.2018. Как следует из содержания названного уведомления, основанием для его принятия стало несоблюдение заявителем требований пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав). Данное уведомление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности уведомления регистрирующего органа от 20.11.2018 с учетом следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регламентированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Из материалов настоящего дела следует, что нежилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 26, пом. Н-4, до обращения Предпринимателя с заявлением от 20.04.2018 о государственной регистрации перехода права собственности было поставлено на государственный кадастровый учет (16.12.2013), о чем в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.46-49). Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных нормах и установив, что Предпринимателем представлены все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество, отсутствуют препятствующие осуществлению государственной регистрации прав обстоятельства, указанные исчерпывающим образом в статье 26 Закона N 218-ФЗ, правомерно признал незаконным уведомление Управления от 20.11.2018. Каких-либо сведений о том, что направленные заявителем на регистрацию документы не отвечают предъявляемым законом требованиям, в оспариваемом отказе не содержится; регистрирующим органом о таких обстоятельствах не заявлено. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав, помимо пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в уведомлении не приведено.

Отклоняя соответствующие возражения Управления, арбитражный суд обоснованно, с учетом предмета рассматриваемого спора, указал, что в случае нарушения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме прав и охраняемых законом интересов других собственников помещений в таком доме, последние не лишены возможности защиты прав в ином, установленном законом порядке. В рассматриваемой ситуации разрешение подобных вопросов не связано с предметом заявленных Предпринимателем требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции регистрирующего органа, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Ссылка ответчика на непривлечение судом к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме апелляционным судом не принимается, подателем жалобы не указано, какие права и обязанности данных лиц могут быть затронуты вынесенным по предмету спора судебным актом. При этом принятый по делу судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N А29-17758/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу N А29-17758/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева