Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 18АП-9052/19

г. Челябинск

18 июля 2019 г.

Дело N А76-35281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-35281/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КомпанияТехприбор" - Сладков А.В. (доверенность от 18.10.2018),

акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" - Спесивцева Е.В. (доверенность от 03.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Техприбор" (далее - ООО "Компания Техприбор", истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО "СКБ "Турбина", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 31604494534 от 03.02.2017 в размере 6 464 574 руб. 70 коп., об обязании принять товар по договору N 31604494534 от 03.02.2017 (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество СКБ "Турбина" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, при наличии объективных причин для обеспечения явки представителя. Решение, изготовленное в полном объеме, опубликовано с нарушением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Полагает, что суд необоснованно посчитал недоказанным факт поставки товара ненадлежащего качества. Судом не принят во внимание представленный ответчиком акт экспертизы N 026-02-00192 от 19.04.2019, свидетельствующий об отсутствии единого знака обращения продукции, в связи с чем выпуск продукции в обращение на рынке не допускается. В ходе экспертизы также установлены повреждения боковой панели инвертора N170216. Результаты экспертизы истцом не оспорены и подтверждают поставку некачественного товара, однако не оценены судом.

Недостатки товара указаны в акте от 04.03.2019, составленном в присутствии представителей истца, подтверждены директором предприятия поставщика и представленными в материалы дела фотографиями. Подпись представителя истца (директора) на акте о несогласии с его содержанием подтверждает их присутствие при осмотре товара. Судом не принят во внимание довод ответчика о несоответствии веса товара и температуры эксплуатации инверторов техническому заданию.

Указывает на отсутствие оснований для обязания ответчика принять заведомо некачественный товар.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Компания ТехПрибор" (поставщик) и обществом "СКБ "Турбина" (покупатель) заключен договор N 31604494534 от 03.02.2017, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве, требования к которому определяются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) и техническим заданием (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 6 464 574 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 681 036 руб. 82 коп., и включает в себя стоимость продукции, тары (упаковки), доставку до склада покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, налоги, сборы и прочие расходы по исполнению договора.

Платеж в размере 100% от цены договора производится по истечении 10 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов, но не позднее окончания срока действия договора (до 31.03.2019) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета (п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018, т.1 л.д.71 об.).

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку инверторов SERVO-INV 100 KVA 600-800VDC 380 VAC 50Hz WITH DRY CONTACT&SNMP в количестве 5 шт., общей стоимостью 6 464 574 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 13 об.).

Срок поставки товара составляет 30 календарных дней с даты направления покупателем заявки на поставку товара.

31.03.2017 письмом N 12/2091 покупатель сделал заявку на поставку согласованного товара (т.1 л.д. 16).

Письмом N 12/2110 от 03.04.2017 АО "СКБ "Турбина" отозвал данную заявку на поставку (т.1 л.д. 17).

24.04.2017, 07.05.2018 поставщик обращался к покупателю с требованием о предоставлении заявки на поставку товара (т.1 л.д. 9,

Письмами от 28.04.2017, 16.05.2018 покупатель указывал на отсутствие производственной необходимости в поставке товара и направление заявки в течение срока действия договора (т.1 л.д. 10, 15).

На основании заявки ответчика N 60/416 от 04.02.2019 (т.1 л.д. 70 об.), товарной накладной N КТ12/02-05 от 13.02.2019 в адрес покупателя поставлен согласованный товар на общую сумму 6 464 574 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 93).

28.02.2019 письмом N КД/12/648 ответчик уведомил истца о наличии повреждений товара и отсутствии необходимых документов, просил направить представителей для приемки товара и составления двустороннего акта (т.1 л.д. 84).

По результатам осмотра ответчиком в одностороннем порядке составлен Акт от 04.03.2019 о несоответствии по качеству товара, поступившего по товарной накладной N КТ12/02-05 от 13.02.2019 в рамках договора N 31604494534 от 03.02.2017, из которого следует, что груз принят с повреждениями, жесткая упаковка груза повреждена, товар находится без заводской упаковки, обернут картоном и пенопластом. На боковой панели инвертора имеются повреждения, нарушена плоскость крыши. По сведениям, полученным от изготовителя, температура эксплуатации оборудования составляет от 0 до +40 градусов, что не соответствует требования Технического задания (от -10 до +50 градусов С). Отсутствует указание на то, что при перегрузке 110% от номинальной время работы инвертора составит 60 минут. Руководство по эксплуатации представлено на иностранном языке, не содержит перевода и технических характеристик товара. Исходя из представленных документов, инверторы произведены в 2015 году, тогда как договором предусмотрена поставка товара не ранее 2016 года выпуска (т.1 л.д.82).

Указанный акт подписан представителя ответчика, истец с содержанием акта не согласился, указал на его составление в отсутствие представителей поставщика.

Полагая, что покупатель уклоняется от приемки товара и его оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца и удовлетворяя его иск, суд первой инстанции исходил из недоказанности поставки некачественного товара, уклонения покупателя от его получения и неисполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N 31604494534 от 03.02.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 11-14).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной N КТ12/02-05 от 13.02.2019 на сумму 6 464 574 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 93) и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2.1. договора поставщик обязан поставить товар, путем его передачи покупателю на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям договора, во всем отвечающий требованиям ТУ, ГОСТам и другой нормативно-технической документации, в таре, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке и хранении.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6. договора сторона, обнаружившая факт не предоставления документа, ошибок, неточностей, отсутствие каких-либо обязательных реквизитов или других отступлений от установленных требований по оформлению в представленном документе, немедленно уведомляет об этом другую сторону.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в соответствии с Инструкцией Госарбитража N П-6, NП-7 и в соответствии с требованиями технических условий на данный вид продукции (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, предусмотренных договором поставки приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 13 Инструкции N П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Предприятие-получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке; обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами.

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен истцу 13.02.2019 транспортной компанией обществом "ПЭК" (т.1 л.д. 88-89).

На транспортной накладной ООО "ПЭК" указано, что товар принят с повреждениями.

О поставке некачественного товара истец был уведомлен письмом N КД/12/648 от 28.02.2019 с указанием на то, что товар не вскрывался и не принимается ввиду отсутствия документов (т.1 л.д. 84).

Уведомление направлено посредством электронной почты (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, учитывая, что об обнаруженных недостатках в товаре истец был уведомлен лишь спустя 15 дней с момента поставки, ответчиком не соблюден предусмотренный законом и договором порядок приемки товара по качеству, уведомление об обнаружении недостатков в товаре направлено несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Наличие повреждений на боковой панели и плоскости крыши товара, характер указанных повреждений, а также обстоятельства их возникновения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка апеллянта на акт от 04.03.2019, фотографии и пояснения директора не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом изложенных обстоятельств обязанность доказать производственный характер недостатков продукции возлагается на ответчика.

В отсутствие таковых доказательств факт обнаружения недостатков по причинам, зависящим от истца, не может считаться установленным.

Отсутствие единого знака обращения продукции само по себе не может безусловно свидетельствовать о качестве товара, в связи с чем к доводам апеллянта о подтверждении некачественности товара результатами экспертизы N 026-02-00192 от 19.04.2019 (т.2 л.д.36-54), апелляционная коллегия относится критически.

Доводы подателя жалобы о несоответствии веса товара и температуры эксплуатации инверторов техническому заданию опровергаются представленным в материалы дела пояснением производителя товара (т.2 л.д. 4) с полным соответствием поставленного товара техническому заданию.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном уклонении покупателя от приемки поставленного товара и неисполнении обязательства по его оплате в установленные договором сроки.

Выводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, не содержат фактов, влекущих отмену судебного акта, и подлежат отклонению апелляционным судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины апеллянтом к дате судебного заседания не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу N А76-35281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева