Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-12346/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-139550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Паршина Ю.И. - доверенность от 10.10.2018

от ответчика (должника): Шнапштис А.А. - доверенность от 30.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12346/2019) ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-139550/2018(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Сервисная транспортная компания"

к ООО "СГК-1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Транспортная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3 272 927,66 руб. и 340 887,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки N С1/17-166 (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется с согласованные Сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на объектах Заказчика, расположенных в Республике Саха (Якутия), а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованными сроки, а также уплачивать Перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

В п.6.2. Договора стороны установили, что отчетным периодом в рамках Договора признается календарный месяц, в котором были оказаны услуги. Перевозчик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет Заказчику скан-копии документов по электронной почте ответственного сотрудника. Перевозчик до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет оригиналы документов в адрес Заказчика с сопроводительным письмом и указанием перечня документов: счет на оплату, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, ТТН, транспортную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза, копию путевого листа (или отрывной талон Заказчика),

В соответствии с п. 6.3. Договора Заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения оригиналов документов подписать и направить Перевозчику второй экземпляр подписанного акта или в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания, в случае наличия замечаний. В противном случае акт считается подписанным Заказчиком.

За период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. Истец по заявкам Ответчика осуществил 75 перевозок, каждая из которых подтверждается подписанными сторонами транспортными и товарно-транспортными накладными, путевыми листами. Претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны Заказчика не поступали.

По факту осуществленных перевозок и на основании первичных документов Перевозчиком были составлены и переданы на подписание Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты с номерами 21001, 21701, 21901, 22101, 22201, 22701, 22801, 30501, 31401, 40301, 40501 были подписаны со стороны Ответчика переданы обратно Истцу без замечаний.

Акт N 20 от 16.12.2017 вместе с первичными документами был передан Истцом Ответчику 05.03.2018, что подтверждается Описью от 02.03.2018.

Акты N 20401 от 04.02.2018, 20701 от 07.02.2018, 21201 от 12.02.2018, 22001 от 20.02.2018, 22501 от 25.02.2018, 32901 от 29.03.2018 с первичными документами были преданы Ответчику 15.05.2018, что подтверждается описью от 15.05.2018.

Истец указывает, что по вышеуказанным актам, переданным на основании описей от 02.03.2018 и 15.05.2018 мотивированных отказов от подписания актов в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату оказанных Истцом услуг по перевозке грузов.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы. исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "СГК-1" считает, что при принятии судебного акта допущены нарушения норм материального права, а именно ст. 327.1 ГК РФ, поскольку у Ответчика не возникло обязательства по оплате указанных услуг, и доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Однако указанное утверждение Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом верно установлено, что за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. Истец по заявкам Ответчика осуществил 75 перевозок, каждая из которых подтверждается подписанными сторонами транспортными и товарно-транспортными накладными, путевыми листами. Претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны Заказчика не поступали.

По факту осуществленных перевозок и на основании первичных документов Перевозчиком были составлены и переданы на подписание Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг. Акты с номерами 21001,21701, 21901, 22101, 22201, 22701, 22801, 30501, 31401, 40301, 40501 были подписаны со стороны Ответчика переданы обратно Истцу без замечаний. Акт N 20 от 16.12.2017 вместе с первичными документами был передан Истцом Ответчику 05.03.2018, что подтверждается Описью от 02.03.2018. Акты N 20401 от 04.02.2018, 20701 от 07.02.2018, 21201 от 12.02.2018, 22001 от 20.02.2018, 22501 от 25.02.2018, 32901 от 29.03.2018 с первичными документами были преданы Ответчику 15.05.2018, что подтверждается описью от 15.05.2018. Истец указывает, что по вышеуказанным актам, переданным на основании описей от 02.03.2018 и 15.05.2018 мотивированных отказов от подписания актов в адрес Истца не поступало", а также "В качестве доказательств в подтверждении своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор перевозки NС1/17-166 от 01.12.2017, акты выполненных работ, счета на оплату, товарно-транспортные и транспортные накладные, счета-фактуры." Данные выводы суда полностью соответствуют материалам дела.

В частности по актам, которые не были подписаны Ответчиком, Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1) 20401 от 04.02.2018 на сумму 382767,85 рублей;

Оригинал акта передан Ответчику 15.05.2018 года по описи. Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами С-612 от 30.01.18; С-652 от 01.02.2018; С-685 от 02.02.2018; С-684 от 02.02.2018; С-714 от 03.02.2018; С-735 от 04.02.2018; С-755 от 04.02.2018 были переданы ООО "СГК-1" 14.03.2018, что подтверждается описью. Указанные ТТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза. Кроме того, факт перевозки груза подтверждается реестром перевезенных ТБД подписанным обеими сторонами (копия прилагается).

2) 20701 от 07.02.2018 на сумму 325168,63 рубля;

Оригинал акта передан Ответчику 15.05.2018 года по описи (является приложением к исковому заявлению). Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами С-759 от 05.02.18; С-777 от 05.02.2018; С-789 от 06.02.2018; С-812 от 06.02.2018; С-824 от 07.02.2018; С-823 от 07.02.2018 были переданы ООО "СГК-1" 14.03.2018, что подтверждается описью. Указанные ТТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза. Кроме того, факт перевозки груза подтверждается реестром перевезенных ТБД подписанным обеими сторонами (копия прилагается).

3) 20 от 16.12.2017 на сумму 281375,97 рублей;

Оригинал акта передан Ответчику 10.01.2018 года по описи (копия прилагается). Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами С-2049 от 11.12.17; С-2075 от 12.12.17; С-2103 от 13.12.17; С-2126 от 14.12.17; С-2127 от 14.12.17; С-2174 от 16.12.17 были переданы ООО "СГК-1" 12.01.2018, что подтверждается описью. Указанные ТТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза. Кроме того, факт перевозки груза подтверждается реестром перевезенных ТБД подписанным обеими сторонами (копия прилагается).

4) 21201 от 12.02.2018 на сумму 43999,23 рубля;

Оригинал акта передан Ответчику 15.05.2018 года по описи (является приложением к исковому заявлению). Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами С-906 от 12.02.18 были переданы ООО "СГК-1" что подтверждается описью. Указанная ТТН и ТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза.

5) 22001 от 20.02.2018 на сумму 463050,72 рубля.

Оригинал акта передан Ответчику 15.05.2018 года по описи (является приложением к исковому заявлению). Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами 8384 от 15.02.18; 8407 от 15.02.18; 8479 от 16.02.18; 8476 от 16.02.18; 8561 от 17.02.18; 8591 от 17.02.18; 8528 от 17.02.18; 8661 от 18.02.18; 8774 от 19.02.18; 8838 от 20.02.18 были переданы ООО "СГК-1" 28.03.18, что подтверждается описью. Указанные ТТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза. Кроме того, факт перевозки груза подтверждается реестром перевезенных ТБД подписанным обеими сторонами (копия прилагается).

6) 22501 от 25.02.2018 на сумму 101 450,13 рублей

Оригинал акта передан Ответчику 15.05.2018 года по описи (является приложением к исковому заявлению). Оригиналы первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, а именно: ТТН и ТН с номерами 1505 от 24.02.18; 1577 от 25.02.18 были переданы ООО "СГК-1" 15.05.18, что подтверждается описью. Указанные ТТН содержат подписи и печати ООО "СГК -1" подтверждающие приемку перевезенного груза.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты стоимости услуг в размере 3 272 927,66 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 15.04.2018 размер составил 340 887,34 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В данном случае, апелляционная жалоба не содержит оснований и ссылок на доказательства, которые могли бы опровергнуть правомерность предъявляемых исковых требований и выводов суда. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-139550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева