Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 03АП-4370/19

г. Красноярск

22 июля 2019 г.

Дело N А69-1261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Молчанова А.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу АО "Тываэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" июня 2019 года по делу N А69-1261/2019, принятое судьёй Павловым А.Г.

установил:

АО "Тываэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральной антимонопольной службе ИНН 7703516539 ОГРН 1047796269663 о рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения; снизить размер административного штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 N 4-00-214/00-20-19.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.05.2019 заявление общества оставлено без движения (уведомление о получении от 16.05.2019 N 667012 34 91286 7).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2019 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в представленном списке N 29 (партия 389) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019 указан отправитель, получатель, а также почтовый идентификатор, согласно которому адресатом было получено почтовое направление 13.05.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть указаны, в том числе название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2 статьи 209 Кодекса).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить выявленные нарушения (статья 128 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 и части 6 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Представленный к заявлению общества список N 29 (партия 389) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019 в отсутствии отметки почтового органа о принятии указанного списка для отправки, не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения заявителем требования части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО "Тываэнерго" оставлено без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения обществу, было предложено в срок до 03.06.2019 представить в суд следующие документы: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Поскольку заявитель в установленный определением суда срок указанные документы не представил, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.06.2019 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленный к заявлению общества список N 29 (партия 389) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019 не является доказательством соблюдения заявителем требования части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Исходя из положений Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приема, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе список почтовых отправлений, в отсутствии отметки почтового органа о принятии указанного списка для отправки не является документом, подтверждающим направление жалобы лицам, участвующим в деле, по смыслу статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, одного лишь формального подхода в данном случае недостаточно.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции, при оценке представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении копии заявления Федеральной антимонопольной службе, не учтено и не принят во внимание тот факт, что в представленном списке N 29 (партия 389) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019 указан отправитель, получатель, а также почтовый идентификатор N 80089634738882.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированных официальным сайтом Почты России, почтовое отправления с почтовыми идентификаторами 80089634738882 получено адресатом - Федеральной антимонопольной службой 13.05.2019.

Административным органом не опровергнуто данное обстоятельство

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из изложенного следует, что законодатель не ограничивает заявителя в представлении суд соответствующих доказательств, это могут быть иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного следует признать, что факт направления заявления в адрес Федеральной антимонопольной службы, а также его получение подтверждается списком N 29 (партия 389) внутренних почтовых отправлений от 29.04.2019 в котором указан отправитель, получатель, а также почтовый идентификатор N 80089634738882.

Отсутствие отметки почтового органа о принятии списка при наличии в нем информации об отправителе, получателе и номере почтового идентификатора, в данном случае не может свидетельствовать о том, что в адрес Федеральной налоговой службы копии заявления и приложенных к нему документов направлены не были.

Таким образом, обществом была исполнена обязанность, предусмотренная часть 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" июня 2019 года по делу N А69-1261/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин