Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-17565/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А56-29317/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Производственного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-29317/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ИП Зубакова Виктора Александровича

к Санкт-Петербургскому Государственному Унитарному Производственному Ремонтно-Эксплуатационному Предприятию "ПРОГРЕСС"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Производственного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-29317/2019.

При подаче апелляционной жалобы Санкт-Петербургским Государственным Унитарным Производственным Ремонтно-Эксплуатационным Предприятием "ПРОГРЕСС" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ИП Зубакову Виктору Александровичу.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 жалоба Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Производственного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия "ПРОГРЕСС" оставлена без движения на срок до 19.07.2019.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Информация о движении дела и определение суда апелляционной инстанции размещено на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru); определение от 19.06.2019 опубликовано 20.06.2019 г. в 15:06:49 МСК. Указанная информация находится в открытом доступе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Санкт-Петербургского Государственного Унитарного Производственного Ремонтно-Эксплуатационного Предприятия "ПРОГРЕСС" в суд апелляционной инстанции не поступали. В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17565/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова