Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 08АП-7213/19

город Омск

23 июля 2019 г.

Дело N А75-2038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7213/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2019 года по делу N А75-2038/2019 (судья Е.В. Инкина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрансспецсервис" (ОГРН 1138619002180) о признании договора расторгнутым и взыскании 2 470 000 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (далее - ООО "Ноябрьское УПНП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрансспецсервис" (далее - ООО "ЮТСС", ответчик) о признании договора N 08/06-15 от 25.06.2015 расторгнутым, взыскании 2 470 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2019 по делу N А75-2038/2019 иск удовлетворен частично, с ООО "ЮТСС" в пользу ООО "Ноябрьское УПНП" взыскано 2 470 000 руб. неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт о признании договора расторгнутым.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении договора N 08/06-15 от 25.06.2015 посредством направления претензии в адрес ответчика. Между тем, судом не учтено, что признание правомерности расторжения договора не идентично расторжению договора в судебном порядке, следовательно, избранный ООО "Ноябрьское УПНП" способ защиты права направлен на подтверждение правомерности расторжения договора во внесудебном порядке и пресечение возможных притязаний со стороны ООО "ЮТСС", которые могут возникнуть из договора.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Ноябрьское УПНП". Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

ООО "ЮТСС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, в связи с чем обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 ООО "Ноябрьское УПНП" (заказчик) и ООО "ЮТСС" (исполнитель) заключен договор N 08/06-15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательств на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок работы по ремонту, проведение экспертизы промышленной безопасности с продлением срока эксплуатации подъемных агрегатов в органах Ростехнадзора, стендовых испытаний подъемных агрегатов отечественного и импортного производства с составлением дефектной ведомости требуемых комплектующих и запанных частей, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроки (период) выполнения работ, стоимость работ по каждому отдельному подъемному агрегату согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных на основании калькуляции стоимости работ после дефектовки.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 в течение двух банковских дней после дефектовки исполнитель и заказчик подписывают спецификацию в соответствии с пунктом 3.2 договора, на основании чего исполнитель выставляет заказчику счет. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата 50% в течение 10 календарных дней с момента поступления счета от исполнителя, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и поступления, надлежаще оформленного, счета-фактуры на электронный адрес заказчика.

Во исполнение договора N 08/06-15 истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 470 000 руб. за ремонт двух подъемных агрегатов на основании счета N 29 от 10.12.2015 (платежное поручение N 2938 от 14.12.2015).

Как указывает ООО "Ноябрьское УПНП", ООО "ЮТСС" свои обязательства по спорному договору не исполнил, в связи с чем заказчик направил ответчику досудебную претензию N 96К от 01.11.2018 с указанием на односторонний отказ от исполнения договора и с требованием возвратить внесенную сумму предоплаты.

Поскольку требования претензии истца ООО "ЮТСС" оставлены без исполнения, ООО "Ноябрьское УПНП" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части признания договора расторгнутым явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, а также разъяснений, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО "Ноябрьское УПНП" направило ООО "ЮТСС" досудебную претензию N 96К от 01.11.2018 с указанием на односторонний отказ от исполнения договора N 08/06-15.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "ЮТСС" является: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 12, д. 28, кв. 68. Претензия об отказе от спорного договора направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 12713727040116 по указанному адресу (список внутренних почтовых отправлений N 1, л.д. 56-60).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12713727040116 указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного ООО "ЮТСС" считается надлежащим образом уведомленным об отказе ООО "Ноябрьское УПНП" от договора N 08/06-15, следовательно, указанный договор является прекращенным на основании статьей 450.1, 782 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Принимая по внимание, что спорный договор является расторгнутым ООО "Ноябрьское УПНП" в одностороннем порядке, обязательства сторон на основании части 2 статьи 453 ГК РФ прекращаются. При таких обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению, истца, права. Заявленные требования связаны с правовыми последствиями расторжения договора, следовательно, надлежащим способом защиты в настоящем случае является предъявления исковых требований, направленных на соотнесение взаимных предоставлений сторон по этому договору и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания договора N 08/06-15 расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Ноябрьское УПНП" о признании договора расторгнутым, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ООО "ЮТСС" 2 470 000 руб. в качестве неосновательного обогащения предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому соответствующие выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления N 36).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А75-2038/2019 истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Ноябрьское УПНП" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2019 года по делу N А75-2038/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов" (ОГРН 1127746062476; ИНН 7701946416) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева