Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 14АП-5232/19

г. Вологда

24 июля 2019 г.

Дело N А05-16716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" Стрежневой Л.Р. по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года по делу N А05-16716/2018,

установил:

потребительский кооператив по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта N 21 по ул. Архангельской (ОГРН 1022901143231, ИНН 2905004220; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Архангельская, дом 21; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805, ИНН 2905009412; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Лермонтова, дом 31; далее - предприятие) об установлении факта отсутствия задолженности в выставленном счете на оплату от 12.09.2018 N 2549 на сумму 1 466 790 руб. 40 коп. за период времени с 01.01.2017 по 16.11.2017 ввиду недоказанности факта потребления истцом электроэнергии в заявленном объеме, а также ввиду недействительности и незаконности акта о бездоговорном потреблении от 16.11.2017 N 50/1 (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания 10 540 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 774 руб. 82 коп. штрафных санкций).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

Решением суда от 18 апреля 2019 года принят отказ от иска в части взыскания 10 540 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 774 руб. 82 коп. штрафных санкций, производство по делу в указанной части прекращено. Этим же решением суд признал факт отсутствия у кооператива задолженности перед предприятием в сумме 1 466 790 руб. 40 коп. по счету на оплату от 12.09.2018 N 2549 за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2017 по 16.11.2017.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае имело место бездоговорное потребление, расчетный способ потребления энергии применен ответчиком обоснованно, а также ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Кооператив и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик, являясь сетевой организацией, осуществлял оказание третьему лицу услуг по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории г. Коряжмы Архангельской области.

В результате проведенной 16.11.2017 предприятием проверки энергоснабжения истца установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Сетевой компанией составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.11.2017 N 50/1, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 3 294 кВт*ч.

На основании указанного акта предприятие выставило истцу счет на оплату от 16.11.2017 N 2684 на сумму 10 540 руб. 80 коп., который кооперативом оплачен.

В дальнейшем, 12.09.2018, предприятие оформило новый расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 461 666 кВт*ч.

Ввиду этого истец направил кооперативу счет от 12.09.2018 N 2549 на сумму 1 466 790 руб. 40 коп.

Кооператив не согласился с такими расчетами ответчика, поэтому обратился в суд в том числе с требованием о признании факта отсутствия задолженности в сумме 1 466 790 руб. 40 коп. по названному счету.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о необоснованном предъявлении кооперативу названного выше счета на уплату указанной суммы и в этой части требования истца удовлетворил.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, установленными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

При этом нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление в порядке гражданского судопроизводства неимущественного требования о признании факта отсутствия задолженности.

Упомянутый выше счет не порождает для истца прав и обязанностей (предписаний) административного характера; он не связан с властными полномочиями ответчика; обстоятельства, касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы согласно этому счету, подлежат оценке при разрешении материально-правового требования.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление ответчиком платы за электроэнергию по результатам проверки системы учета и включение этой платы в счет-фактуру сами по себе не влекут нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии денежных обязательств в таких правоотношениях защита прав и законных интересов осуществляется путем предъявления материально-правовых требований.

Истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате электроэнергии в том объеме, который им не оспаривается.

В случае взыскания платы за электроэнергию в судебном порядке истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений.

Ввиду этого следует признать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Оснований для удовлетворения иска об установлении факта отсутствия задолженности в выставленном на оплату счете от 12.09.2018 N 2549 на сумму 1 466 790 руб. 40 коп. за период времени с 01.01.2017 по 16.11.2017 в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду этого решение суда в части удовлетворения указанного иска подлежит отмене.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года по делу N А05-16716/2018 в части удовлетворении требования об установлении факта отсутствия задолженности в сумме 1 466 790 руб. 40 коп. по счету на оплату от 12.09.2018 N 2549 за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2017 по 16.11.2017, а также в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" в пользу потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта N 21 по ул. Архангельской 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года по делу N А05-16716/2018 оставить без изменения.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта N 21 по ул. Архангельской (ОГРН 1022901143231, ИНН 2905004220; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Архангельская, дом 21) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805, ИНН 2905009412; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Лермонтова, дом 31) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов