Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 17АП-7557/19

г. Пермь

18 июля 2019 г.

Дело N А60-3780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеина Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.

при участии:

от заявителя Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН 6664017556, ОГРН 1036605186287) - Ковалева О.В., удостоверение, доверенность от 20.03.2019; Старостина Е.В., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" - представитель не явился, извещены надлежащим образом; Акционерного общества "СОГАЗ" - Пахарьков П.А., паспорт, доверенность от 10.09.2018; Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" - представитель не явился, извещены надлежащим образом; Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2019 года по делу N А60-3780/2019,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", Акционерное общество "СОГАЗ", Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА", Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах"

о признании недействительными решения от 09.01.2019 по жалобе N 4-3 и предписания N 4-3 от 09.01.2019,

установил:

Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания N N 4-3 от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Представители Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования и доводы жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представило отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в нем мотивам просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представитель третьего лица Акционерного общества "СОГАЗ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ранее изложенную суду первой инстанции позицию, просил жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.

Заинтересованное лицо и иные третьи лица представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч.3 ст.156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы АО "СОГАЗ" о нарушении заказчиком в лице Межрегионального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", уполномоченным органом, единой территориальной комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N 0162300005318004393) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управлением ФАС по Свердловской области вынесено решение от 09.01.2019 N4-З, которым в действиях единой территориальной комиссии установлено нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, и выдано предписание от 09.01.2019 N4-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом ненормативными правовыми актами, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемых актов недействительными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0162300005318004393 и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 418 122,40 рублей.

19.12.2018 конкурсной комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, по ее итогам составлен протокол от 19.12.2018 N ПР01, подписанный членами комиссии, присутствующими на заседании; протокол размещен в единой информационной системе 20.12.2018.

В соответствии с данным протоколом заявке N 236 ПАО СК "Росгосстрах" присвоен 3 порядковый номер с итоговым рейтингом в 60 баллов (предложение участника составило 341255,29 руб.), заявке N 237 АО "СОГАЗ" присвоен 2 порядковый номер с итоговым рейтингом в 88,97 баллов

(предложение участника составило 418122,4 руб.), заявке N 240 ООО Страховое общество "ВЕРНА" присвоен 1 порядковый номер с итоговым рейтингом в 90,92 баллов (предложение участника составило 402072,50 руб.).

В ходе проверки комиссией УФАС России по Свердловской области установлено, что участники закупки ООО Страховое общество "Верна" и ПАО

СК "Росгосстрах" сделали предложение в отношении объекта закупки меньше

начальной (максимальной) цены контракта.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, о допущенных нарушениях Закона о контрактной системе, в целях устранения которых выдано оспариваемое предписание, признанные правильными судом первой инстанции, законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 24 Закона о контрактной системе заказчиком при осуществлении закупки на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности избран конкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - открытый конкурс, удовлетворяющий как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования.

Конкурсной документацией определена начальная (максимальная) цена контракта - 418 122,40 рублей (пп. 1.4 п. 5 Части 2 "Информационная карта конкурса").

В пп. 1.4.1 п. 5 Части 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указана структура цены контракта (порядок формирования цены), а именно: цена контракта сформирована в соответствии с требованиями законодательства РФ (Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N

3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 3.4.1 Части 1 "Инструкция по подготовке заявок и проведению конкурса" конкурсной документации цена контракта, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в Информационной карте.

Пунктом 3.4.2 Части 1 "Инструкция по подготовке заявок и проведению конкурса" конкурсной документации предусмотрено, что участник конкурса производит расчет цены контракта в соответствии с требованиями, изложенными в конкурсной документации, в том числе технической части конкурсной документации, и предоставляет цену контракта по форме, приведенной в Разделе 1.2, в соответствии с требованиями, содержащимися в

Информационной карте.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в

конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи

51 указанного Федерального закона, за исключением случая закупки товара,

работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 указанного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, конкурсная комиссия должна отклонить заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а также в случае, если конкурсная комиссия установит, что в документах, представленных участником конкурса в составе

заявки на участие в конкурсе содержится недостоверная информация.

Антимонопольный орган усмотрел нарушение ч.3 ст.53 Закона о конкуренции в действиях единой территориальной комиссии Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, выразившихся в допуске к участию конкурса двух страховых организаций, заявки которых содержали предложение цены менее начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 указанной статьи. Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

При этом страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 данного Федерального закона (п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В приложении N 1 к Указанию Банка России N 3384-У установлены размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях, далее - ТБ).

Согласно приложению N 1 к Указанию Банка России N 3384-У установлены следующие размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях, далее - ТБ), в том числе, в отношении транспортных средств категории "B", "BE" для юридических лиц: минимальное значение ТБ - 2573 рубля, максимальное значение ТБ - 3087 рублей; для транспортных средств категорий "C" и "Ce" для юридических лиц: минимальное значение ТБ - 3509 рублей, максимальное значение ТБ - 4211 рублей, и т.д..

При этом в приложении N 4 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У указано, что размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства и по каждой территории преимущественного использования транспортного средства в пределах значений, установленных приложением 1 к данному Указанию.

Таким образом, поскольку размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства и по каждой территории преимущественного использования транспортного средства в пределах значений, установленных приложением 1 к данному Указанию, следовательно, размер базовой ставки страхового тарифа может быть установлен для разных страховщиков в разном размере, но в пределах от минимального до максимального значения, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии с приложением N 2 к Указанию Банка России N 3384-У коэффициенты страховых тарифов установлены в определенных значениях, которые применяются к конкретному транспортному средству.

Следовательно, изменение страхового тарифа может быть вызвано исключительно применением базовой ставки, размер которой может определяться в пределах нормативно установленных значений.

Из конкурсной документации по настоящему спору следует, что начальная (максимальная) цена контракта определена и установлена заказчиком исходя из минимальных значений размера базовой ставки страхового тарифа ТБ по каждой категории транспортных средств, и данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, страховые организации - участники конкурса, не имели возможность предлагать цену контракта менее установленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие в "Информационной карте конкурса" конкурсной документации запрета на снижение цены в данном случае правового значения не имеет.

Доводы апеллянта о снижении участниками цены за счет уменьшения коэффициента страховых тарифов КБМ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования) несостоятельны, поскольку приведенные в приложении N 2 к Указанию Банка России N 3384-У коэффициенты изменению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участники закупки, изменившие цену за услуги ОСАГО, поскольку страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховых тарифов, не вправе были принимать участие в конкурсе, а их заявки в связи с предоставлением недостоверных сведений о цене контракта подлежали отклонению.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2019 года по делу N А60-3780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких