Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 01АП-4095/19

г. Владимир

11 июля 2019 г.

Дело N А79-1181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 по делу N А79-1181/2019, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лисиной Татьяны Константиновны, акционерного общества "Альфа-Банк".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Управление, административный орган) при проверке сообщения Лисиной Татьяны Константиновны (далее -Лисина Т.К.) было установлено, что между Мурыгиной В.И. (заемщик) и акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) заключены соглашение о кредитовании N М0Р1Б320814041507070 и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

С 09.01.2017 АО "Альфа-Банк" поручил обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "СКМ", Общество, заявитель) на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2011 N 9.384/25209ДГ обработку персональных данных Мурыгиной В.И. Персональные данные Лисиной Т.К. переданы Банком ООО "СКМ".

Согласно детализации телефонных звонков, представленной ООО "СКМ", в период с 26.11.2017 по 10.12.2018 ООО "СКМ" осуществило 85 телефонных звонков на абонентский номер Лисиной Т.К., в результате которых с ней осуществлено 14 телефонных переговоров.

В результате телефонных переговоров сотрудниками Общества установлено, что Лисина Т.К. (дочь заемщика), выражала несогласие на осуществление с ней взаимодействия при взыскании просроченной задолженности Мурыгиной В.И.

По выявленному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 31.01.2019 N 8/19/21000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении ООО "СКМ" к административной ответственности по указанной выше норме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО "СКМ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Общество утверждает, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона N 230-ФЗ. Заявитель при этом указывает, что звонки Лисиной Т.К. после 12.11.2018 осуществлялись по вине сотрудника Общества, который не исполнил свои должностные обязанности по исключению телефона третьего лица из базы данных после получения отказа Лисиной Т.К. от взаимодействия.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу подпункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ООО "СКМ" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

В ходе телефонных переговоров Лисиной Т.К. выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия при взыскании просроченной задолженности Мурыгиной В.И. Согласно объяснению Лисиной Т.К. от 22.11.2018, письменное согласие с АО "Альфа-Банк" и ООО "СКМ" на осуществление с ней взаимодействия при взыскании просроченной задолженности ею не оформлялось.

Таким образом Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона N 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о вине сотрудника не может быть принят во внимание суда, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО "СКМ" к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

Штраф в размере 60 000 рублей определен судом с учетом повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, ООО "СКМ" назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 по делу N А79-1181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов