Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-35140/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-303221/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-303221/18,

по иску ООО "ЮНИКС" (187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КИРИШСКИЙ, ГОРОД КИРИШИ, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 22, ОГРН: 1037705058270, ИНН: 7705506818, дата регистрации: 21.07.2003) ответчик: ООО "АЛЬПСЕРВИС" (620075 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ 56 ОФИС 700, ОГРН: 1076623001399, ИНН: 6623037747,дата регистрации: 15.02.2007), о взыскании 3 534 067 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калинин Ю.Ю. по доверенности от 06.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 3534067 руб. 09 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ.

Решением от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что о нарушении права истец узнал при рассмотрении дела N А40-71744/17.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор подряда N 156/2013.

Из искового заявления следует, что истец согласно условиям договора оказал ответчику услуги на сумму 3 534 067 руб. 09 коп.

Согласно условиям договора стоимость оказанных истцом работ (услуг) подлежала удержанию ответчиком, однако была взыскана с него решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-71744/17-14-600 в составе оплаты за выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6.12. договора стоимость генподрядных услуг удерживается (производится зачет) в одностороннем порядке из платежей, причитающихся субподрядчику; Основанием удержания (зачета) является акт об оказанных генподрядных услугах.

При буквальном толковании пункта 6.12. договора следует, что генподрядные услуги должны оплачиваться в соответствии со сроками оплаты работ, то есть в соответствии с пунктом 6.3. договора в течение 70 дней с даты подписания актов КС-2, справок КС-3 по законченным этапам.

Таким образом, срок оплаты генподрядных услуг приравнивается к сроку оплаты работ.

Истец не мог не знать о своем праве на удержание (на зачет) в одностороннем порядке стоимости генподрядных услуг из платежей, причитающихся субподрядчику.

11 января 2016 года между сторонами также было подписано соглашение о зачете по договору субподряда N 156/2013 от 28.08.2013.

Соответственно, истец, осведомленный о наличии пункта 6.12. договора, мог также в январе 2016 года реализовать свое право на зачет стоимости генподрядных услуг.

Между тем и в январе 2016 года ответчик не реализовал свое право на зачет стоимости генподрядных услуг.

Согласно пункту 6.6. договора стороны обязаны ежемесячно подписывать акты сверок. Соответственно, истец мог реализовывать свое право на удержание (на зачет) в одностороннем порядке стоимости генподрядных услуг из платежей, причитающихся субподрядчику.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве в январе 2015 года.

Претензия об уплате стоимости генподрядных услуг направлена только 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании генподрядных услуг истек.

В отношении требований в размере 36 320,40 руб. долга за услуги по строительной технике суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Указанные услуги оказаны не в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013, поскольку в соответствующих актах не указан договор субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 в качестве основания оказания услуг. В том числе в данных актах на услуги не указаны объекты, на которых использовалась техника, указанная в актах на услуги.

В соответствии с пунктом 6.13 договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 услуги по строительной технике подлежат оплате на основании счетов, выставляемых Генподрядчиком Субподрядчику.

Между тем истец не выставлял ответчику какие-либо счета на оплату услуг, оформленных актами N 120 от 30.01.2014 г., N 250 от 28.02.2014 г., N М513 от 31.07.2014 г., N М433 от 31.07.2014 г., N 237 от 01.05.2015 г. за апрель 2015 г., что также свидетельствует о том, что данные услуги не оказывались в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г.

Кроме того, из представленных ответчиком актов КС-2 следует, что услуги по строительной технике ни коим образом не соотносятся с теми работами, которые выполнялись ответчиком для истца по договору субподряда N 156/2013 от 28.08.2013., что также свидетельствует о том, что данные услуги не оказывались в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013.

Исходя из изложенного акты на услуги N 120 от 30.01.2014 г., N 250 от 28.02.2014 г., N М513 от 31.07.2014 г., N М433 от 31.07.2014 г., N 237 от 01.05.2015 г. за апрель 2015 г. следует расценивать как разовые сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание таких услуг.

В договоре субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. отсутствуют условия о сроках оплаты услуг (но данный договор не применяется к актам об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Соответственно, услуги, оформленные актами на услуги N 120 от 30.01.2014 г., N 250 от 28.02.2014 г., N М513 от 31.07.2014 г., N М433 от 31.07.2014 г., N 237 от 01.05.2015 г. за апрель 2015 г., должны были быть оплачены непосредственно после оказания таких услуг.

Претензия об уплате стоимости генподрядных услуг направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании услуг истек.

В отношении требований в размере 14 429,13 руб. долга по возмещению расходов по электрической энергии необходимо отметить следующее.

Истцом понесены расходы по электрической энергии не в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013, поскольку в соответствующих актах не указан договор субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 в качестве основания расходов.

В том числе в данных актах на расходы не указаны объекты, на которых поставлялась электрическая энергия.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 возмещение расходов по электрической энергии подлежит оплате на основании счетов, выставляемых Генподрядчиком Субподрядчику.

Между тем, истец не выставлял ответчику какие-либо счета на возмещение расходов, оформленных актами: N 218 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 355 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 537 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N 678 от 31.05.2014 г. за май 2014 г., N М281 от 30.06.2014 г. за июнь 2014 г., N М665 от 31.08.2014 г. за август 2014 г., N М1054 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г., N М1282 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1636 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 212 от 8 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 405 от 30.09.2015 г. за сентябрь 2015 г., N 3900 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г., что также свидетельствует о том, что данные расходы не осуществлялись в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013.

Исходя из изложенного акты N 218 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 355 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 537 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N 678 от 31.05.2014 г. за май 2014 г., N М281 от 30.06.2014 г. за июнь 2014 г., N М665 от 31.08.2014 г. за август 2014 г., N М1054 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г., N М1282 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1636 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 212 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 405 от 30.09.2015 г. за сентябрь 2015 г., N 3900 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г. следует расценивать как разовые сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание услуг.

В договоре субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 отсутствуют условия о сроках оплаты услуг (но данный договор не применяется к актам об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги, оформленные актами N 218 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 355 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 537 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N 678 от 31.05.2014 г. за май 2014 г., N М281 от 30.06.2014 г. за июнь 2014 г., N М665 от 31.08.2014 г. за август 2014 г., N М1054 от 31.10.2014 г. за октябрь 2014 г., N М1282 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1636 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 212 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 405 от 30.09.2015 г. за сентябрь 2015 г., N 3900 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г., должны были быть оплачены непосредственно после оказания таких услуг.

Претензия по возмещению расходов по электрической энергии направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости расходов по электрической энергии предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам по возмещению расходов по электрической энергии истек.

В отношении требований в размере 17 224,75 руб. долга по возмещению расходов по тепловой энергии суд обоснованно исходил из следующего.

Истцом понесены расходы по тепловой энергии не в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013, поскольку в соответствующих актах не указан договор субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 в качестве основания расходов. В том числе в данных актах на расходы не указаны объекты, на которых поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 возмещение расходов по тепловой энергии подлежит оплате на основании счетов, выставляемых Генподрядчиком Субподрядчику.

Между тем истец не выставлял ответчику какие-либо счета на возмещение расходов, оформленных актами: N 80 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г., N 202 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 340 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 550 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N М1276 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1665 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 221 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 3925 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г., что также свидетельствует о том, что данные расходы не осуществлялись в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. Во-вторых, исходя из выше изложенного акты N 80 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г., N 202 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 340 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 550 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N М1276 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1665 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 221 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 3925 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г. следует расценивать как разовые сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание услуг.

В договоре субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 отсутствуют условия о сроках оплаты услуг (но данный договор не применяется к актам об оказании услуг). соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, услуги, оформленные актами N 80 от 31.01.2014 г. за январь 2014 г., N 202 от 28.02.2014 г. за февраль 2014 г., N 340 от 31.03.2014 г. за март 2014 г., N 550 от 30.04.2014 г. за апрель 2014 г., N М1276 от 30.11.2014 г. за ноябрь 2014 г., N М1665 от 31.12.2014 г. за декабрь 2014 г., N 221 от 30.04.2015 г. за апрель 2015 г., N 3925 от 31.10.2015 г. за октябрь 2015 г., должны были быть оплачены непосредственно после оказания таких услуг.

Претензия об уплате стоимости тепловой энергии направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании услуг истек.

В отношении требований в размере 127 342,06 руб. долга по возмещению расходов по оформлению пропусков суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Истцом понесены расходы по оформлению пропусков не в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013., поскольку в соответствующих актах не указан договор субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 в качестве основания расходов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. возмещение расходов по оформлению пропусков подлежит оплате на основании счетов, выставляемых Генподрядчиком Субподрядчику.

Между тем, истец не выставлял ответчику какие-либо счета на возмещение расходов, оформленных актами: N 913 от 30.09.2013 г. на сумму 17 197,32 руб. за сентябрь 2013 г., N 1038 от 31.10.2013 г. на сумму 10 236,50 руб. за октябрь 2013 г., N 60 от 31.01.2014 г. на сумму 5 732,44 руб. за январь 2014 г., N 227 от 28.02.2014 г. на сумму 4 094,60 руб. за февраль 2014 г., N 367 от 31.03.2014 г. на сумму 1 637,84 руб. за март 2014 г., N 507 от 30.04.2014 г. на сумму 19 654,08 руб. за апрель 2014 г., N 688 от 31.05.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за май 2014 г., N М312 от 30.06.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за июнь 2014 г., N М438 от 31.07.2014 г. на сумму 13 102,72 руб. за июль 2014 г., N М643 от 31.08.2014 г. на сумму 8 189,20 руб. за август 2014 г., N М827 от 30.09.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за сентябрь 2014 г., N М999 от 31.10.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за октябрь 2014 г., N 213 от 30.04.2015 г. на сумму 4 504,06 руб. за апрель 2015 г., N 259 от 31.05.2015 г. на сумму 409,46 руб. за май 2015 г., N 353 от 31.08.2015 г. на сумму 409,46 руб. за август 2015 г., N 408 от 30.09.2015 г. на сумму 10 236,50 руб. за сентябрь 2015 г., что также свидетельствует о том, что данные расходы не осуществлялись в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. Во-вторых, исходя из выше изложенного акты N 913 от 30.09.2013 г. на сумму 17 197,32 руб. за сентябрь 2013 г., N 1038 от 31.10.2013 г. на сумму 10 236,50 руб. за октябрь 2013 г., N 60 от 31.01.2014 г. на сумму 5 732,44 руб. за январь 2014 г., N 227 от 28.02.2014 г. на сумму 4 094,60 руб. за февраль 2014 г., N 367 от 31.03.2014 г. на сумму 1 637,84 руб. за март 2014 г., N 507 от 30.04.2014 г. на сумму 19 654,08 руб. за апрель 2014 г., N 688 от 31.05.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за май 2014 г., N М312 от 30.06.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за июнь 2014 г., N М438 от 31.07.2014 г. на сумму 13 102,72 руб. за июль 2014 г., N М643 от 31.08.2014 г. на сумму 8 189,20 руб. за август 2014 г., N М827 от 30.09.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за сентябрь 2014 г., N М999 от 31.10.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за октябрь 2014 г., N 213 от 30.04.2015 г. на сумму 4 504,06 руб. за апрель 2015 г., N 259 от 31.05.2015 г. на сумму 409,46 руб. за май 2015 г., N 353 от 31.08.2015 г. на сумму 409,46 руб. за август 2015 г., N 408 от 30.09.2015 г. 14 на сумму 10 236,50 руб. за сентябрь 2015 г. следует расценивать как разовые сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание услуг. В договоре субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 отсутствуют условия о сроках оплаты услуг (но данный договор не применяется к актам об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, услуги, оформленные актами N 913 от 30.09.2013 г. на сумму 17 197,32 руб. за сентябрь 2013 г., N 1038 от 31.10.2013 г. на сумму 10 236,50 руб. за октябрь 2013 г., N 60 от 31.01.2014 г. на сумму 5 732,44 руб. за январь 2014 г., N 227 от 28.02.2014 г. на сумму 4 094,60 руб. за февраль 2014 г., N 367 от 31.03.2014 г. на сумму 1 637,84 руб. за март 2014 г., N 507 от 30.04.2014 г. на сумму 19 654,08 руб. за апрель 2014 г., N 688 от 31.05.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за май 2014 г., N М312 от 30.06.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за июнь 2014 г., N М438 от 31.07.2014 г. на сумму 13 102,72 руб. за июль 2014 г., N М643 от 31.08.2014 г. на сумму 8 189,20 руб. за август 2014 г., N М827 от 30.09.2014 г. на сумму 7 370,28 руб. за сентябрь 2014 г., N М999 от 31.10.2014 г. на сумму 8 598,66 руб. за октябрь 2014 г., N 213 от 30.04.2015 г. на сумму 4 504,06 руб. за апрель 2015 г., N 259 от 31.05.2015 г. на сумму 409,46 руб. за май 2015 г., N 353 от 31.08.2015 г. на сумму 409,46 руб. за август 2015 г., N 408 от 30.09.2015 г. на сумму 10 236,50 руб. за сентябрь 2015 г., должны были быть оплачены непосредственно после оказания таких услуг.

Претензия об уплате направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании услуг истек.

В отношении требований в размере 111 000,00 руб. долга по возмещению ущерба (штрафов) суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Истцом понесены расходы по возмещению ущерба (штрафов) не в рамках договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г., поскольку в соответствующих актах не указан договор субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. в качестве основания расходов.

В том числе в данных актах на расходы не указаны объекты, на которых истец понес убытки, оформленные актами N 929 от 30.09.2013 г. на сумму 5 000,00 руб., N 1078 от 31.10.2013 г. на сумму 106 000,00 руб. В том числе истцом не представлены протокол N 813-2405 от 20.09.2013 г. (акт N 929 от 30.09.2013 г.), протоколы N 436 от 07.10.2013 г., N 913-2579 от 09.10.2013 г., N 913-2596 от 10.10.2013 г. (акт N 1078 от 31.10.2013 г.).

Также истцом не представлены доказательства несения убытков (штрафов) третьим лицам, которые являются основанием к возмещению ответчиком истцу данных убытков (штрафов).

Соответственно, расходы, оформленные актами N 929 от 30.09.2013 г. на сумму 5 000 руб., N 1078 от 31.10.2013 г. на сумму 106 000,00 руб., должны были быть оплачены непосредственно после подписания данных актов или в пределах трех лет с даты их подписания.

Претензия об уплате расходов направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам истек.

В отношении требований в размере 7 363,56 руб. долга по возмещению стоимости не возвращенных давальческих материалов согласно акту N 339 от 05.08.2015 суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9.14.5. договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. срок оплаты - 10 рабочих дней с даты предъявления требования.

В пункте 9.14.5 договора субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. отсутствует срок предъявления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, услуги, оформленные актом N 339 от 05.08.2015 г. на сумму 7 363,56 руб., должны были быть оплачены непосредственно после подписания данного акта или в пределах трех лет с даты его подписания.

Претензия об уплате стоимости давальческих материалов направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании услуг истек.

В отношении требований в размере 10 596,40 руб. долга по возмещению стоимости материалов, переданных по товарной накладной N 338 от 05.08.2015, суд первой инстанции правильно отметил, что пунктом 9.4.2. договора предусмотрено приобретение материалов в рамках выполняемых работ.

Ответчик представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, судебными актами по делу N А40-71744/17-14-600 обосновал, что по договору субподряда N 156/2013 от 28.08.2013 г. работы были закончены в январе 2015 г. В связи с этим материалы по товарной накладной N 338 от 05.08.2015 г. на сумму 10596,40 руб. оформлены за пределами выполненных работ. Указанное свидетельствует о том, что данные материалы переданы не для выполнения работ. В связи с этим пункт 9.4.2. договора не подлежит применению, что свидетельствует о том, что товарная накладная N 338 от 05.08.2015 г. на сумму 10 596,40 руб. является разовой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Соответственно, товар по товарной накладной N 338 от 05.08.2015 г. на сумму 10 596,40 руб. должен быть оплачен непосредственно после подписания данной накладной или в пределах трех лет с даты ее подписания.

Претензия об уплате направлена 30.10.2018.

Исковые требования о взыскании стоимости генподрядных услуг предъявлены в 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на дату предъявления претензии и иска срок исковой давности по всем актам об оказании услуг истек.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявленные по настоящему делу требования, по сути, направлены на преодоление законной силы решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-71744/17-14-600, что в силу ст. 69 АПК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-303221/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров