Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-66604/18

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-201436/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018, принятое судьей Е.А.Вагановой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-201436/18

по заявлению Банка России (107106, г.Москва, ул. Неглинная, д.12)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-18-13078/1020-1 от 15.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-18-13078/1020-1 от 15.08.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 (резолютивная часть решения от 18.10.2018) СПАО "Ингосстрах" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 отношении СПАО "Ингосстрах" административным органом составлен в протокол N СЗ-59-ЮЛ-18-13078/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка России, установил наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, привлек страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного Обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018.

При этом суд расценил допущенное Обществом правонарушение как посягающее на права потребителей, в связи с чем пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Вместе с тем вывод суда в части срока давности привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать правомерным, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской федерации N 3-П от 15.01.2019, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 27.03.2018.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 18.10.2018 (путем подписания его резолютивной части), суд апелляционной инстанции к выводу о том, что в рассматриваемом случае на момент вынесения судом решения трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Банком России требования не имеется.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-201436/18 отменить.

В удовлетворении требований Банка России о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-18-13078/1020-1 от 15.08.2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б.Краснова