Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-40294/23 по делу N А56-44992/2023

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А56-44992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40294/2023) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-44992/2023, принятое

по заявлению Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Аврора"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027806078552, адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 163, лит. А, далее -Администрация, Заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.03.2023 по делу N 44-671/23 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН: 1157847411754, адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 73, лит. У, пом. 7-Н N 132, далее - ООО "Аврора", Общество, Участник).

Решением от 16.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что Закон N 44-ФЗ не обязывает комиссию проверять достоверность представленной участником информации, за исключением случаев, указанных в статье 31 Закона N 44-ФЗ; спорное транспортное средство не учитывалось при оценке заявок и подведении итогов конкурса. Кроме того, оценка заявок не повлияла на итоги определения победителя конкурса - ООО "Волна" (идентификационный номер заявки 113410937).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.12.2022 Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N 0172200004722000494 на проведение открытого конкурса в электронной форме на "Содержание территорий, не имеющих ведомственной принадлежности в 2023 году". Начальная (максимальная) цена контракта - 41 383 400,00 рублей.

В УФАС поступила жалоба (вх. N 4851-ЭП/23 от 28.02.2023) ООО "Аврора", в которой Участник указал на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и выразившиеся в неправомерном признании заявки ИП Ригонен Е.А. (идентификационный номер участника 113410982) соответствующей извещению и Закону о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу участника, УФАС приняло решение о признании жалобы обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пп. "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением, Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Законом.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Частью 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что единая комиссия по осуществлению закупок Заказчика признала соответствующей заявку (идентификационный номера участника 113410982), которой присвоен второй порядковый номер.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, в качестве документов, подтверждающих наличие специальных автомобилей (грузовых) участником закупки (идентификационный номера участника 113410982) представлен договор аренды транспортных средств без экипажа N 12 заключенный с АО "Гражданское" (ИНН 7804483382).

Согласно перечню транспортных средств вышеуказанного договора АО "Гражданское" передало во временное владение и пользование Участнику, в том числе, КАМАЗ 6520-63 Самосвал, государственный регистрационный знак В107СК178, ПТС N 02 НТ888367.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) по делу N А56-27787/2018 АО "Гражданское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно Единому федеральному реестру юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 10.09.2019 объявлено о продаже имущества должника АО "Гражданское".

В соответствии с сообщением N 6042668 от 19.01.2021 с Федресурс по результатам проведения торгов по продаже имущества АО "Гражданское" заключен, в том числе, договор купли-продажи N48/З от 29.12.2020 по лоту N48 - Самосвал КАМАЗ 6520-63, гос.N В107СК178, 2013 г.в., с победителем торгов Ш-ным А.В.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, с 29.12.2020 АО "Гражданское" не является собственником самосвала КАМАЗ 6520-63, гос.N В107СК178.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что Закон N 44-ФЗ не обязывает комиссию проверять достоверность представленной участником информации, за исключением случаев, указанных в статье 31 Закона N 44-ФЗ; спорное транспортное средство не учитывалось при оценивании заявок и подведении итогов. Кроме того, оценка заявок не повлияла на итоги определения победителя конкурса - ООО "Волна" (идентификационный номер заявки 113410937).

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, при этом в силу положений Закона N 44-ФЗ, комиссия обязана проверить поступившую заявку на соответствие требованиям законодательства и достоверности приведенных сведений.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2023 года по делу N А56-44992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало