Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-32743/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-34378/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Портал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2019, принятое судьей Жура О.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-34378/19

по заявлению ИП Иоффе Е.Е.

к ООО "Портал"

об обязании принять нереализованный товар,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Иоффе Е.Е. обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Портал" об обязании принять нереализованный товар на сумму 133 809 руб., а именно:

- дверной блок INVISIBLE N OZ 2100 х 800 (190) (грунтовая кромка с 4 сторон) (2 петли Eclipse) - 5 (пять) комплектов;

- дверной блок INVISIBLE N OZ 2100 х 700 (190) (грунтовая кромка с 4 сторон) (2 петли Eclipse) - 2 (два) комплекта;

- дверь под покраску N OZ складная 2100 х 500 х 300 (кромка с четырех сторон матовая Т1 (кромка отдельно от полотна) - коробка пр. тел. 40 х85 х 2440 Малага черри кроскут - 6 (шесть) штук;

- замок под цилиндр магнитный В061635034591 AGB - 5 (пять) штук;

- замок под фиксатор магнитный В061625034591 AGB - 4 (четыре) штуки;

- ручка Joy+ накладка под цилиндр матовый хром - (пять) штук;

- ручка Joy+ фиксатор матовый хром WC 4 (четыре) штуки,

- взыскать задолженность по оплате за некачественный товар в размере 133 809 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Индивидуальным предпринимателем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N 701 от 02.02.2018 г. в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно на условиях договора произвести оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, которые согласовываются сторонами в заказе.

Также из материалов дела усматривается, что между истцом (продавец) и Рандау С.И. (покупатель) заключён договор розничной купли-продажи от 29.05.2018 г., согласно которому продавец обязуется передать покупателю товары по акту приема-передачи через 65 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно п.3.1 договора сторонами согласованы условия о комплектации товара, подлежащему поставке, на общую сумму 222 549,84 руб.

Ответчиком в адрес истца ответчиком выставлен счет N 13212 от 29.05.012г. на сумму 133 809 руб., который оплачен истцом, что подтверждается п/п 9055 от 05.06.2018 г.

В указанном счете сторонами согласованы условия о комплектности и ассортименте поставляемого товара.

Судом достоверно установлено, что ответчиком на основании товарной накладной N МС-4360 от 17.07.2018 г. поставлено истцу семь дверей в том числе:

- дверной блок INVISIBLE N OZ 2100 х 800 (190) грунтовая кромка с 4-х сторон матовая (Eclipse) кромка отдельно от полотна - 5 (пять) комплектов;

- дверной блок INVISIBLE N OZ 2100 х 700 (190) грунтовая кромка с 4-х сторон матовая (Eclipse) кромка отдельно от полотна - 2 (два) комплекта;

Ответчик по товарной накладной N МС-4641 от 27.07.2018 г. дополнительно поставил две двери под покраску N OZ складная 210х500х300 кромка с четырех сторон матовая Т1 кромка отдельно от полотна.

После получения Истцом дверей исполнительный директор магазина Иваненко М.М. 06.08.2018 г. пригласил Клиента (покупателя) Рундау С.И. они вскрыли заводские упаковки в которых оказались двери со вставленной (вклеенной) в полотно матовой кромкой. Покупатель Рундау С. И. отказалась от приемки данных дверей, так как они не соответствовали ее Договору розничной купли продажи от 29.05.2018 в котором указано, что кромка с 4-х сторон не устанавливается.

Клиент - Рондау С.И. 06.08.2018 г. обратилась к Продавцу ИП Иоффе Е.Е. с претензией и со ссылкой на ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребовала возврата денежных средств оплаченных при заключении Договора купли-продажи. Денежные средства покупателю Рундау С.И. возвращены в полной сумме 133 809 руб.

Истец 31.07.2018 г. обратился к Ответчику с письмом-рекламацией о переделке заказа в кротчайшие сроки, в виду того, что в согласованной сторонами заявке полотно дверей должно поставляется без вклеенной с 4-х сторон кромкой, а кромка прилагаться отдельно от полотна.

Ответчик письмом исх. N 278 отказал от удовлетворения требований Истца. Истец 28.08.2018 г. направил в адрес Ответчика отзыв на письмо исх. 278 от 02.08.2018 г., в котором просил произвести возврат денежных средств размере 133 809 руб.

Ответчик письмом от 18 сентября 2018 г. исх. N 548 также отказался от возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п.7.1. договора установлено Товар должен соответствовать по качеству, стандартам, техническим условиям, иным требованиям к качеству Товара данного вида, установленным заводом изготовителем.

Ответчику 08.12.2018 г. направлено дополнительное соглашение к Договору поставки N 701 от 02.02.2018 г. о возврате товара через обратную реализацию, в котором были изложены условия возврата Товара и денежных средств, однако ответчик уклонился от его подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; отребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.471 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 471 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку спорные товарные накладные представлены в материалы дела, подписаны представителем ответчика, удостоверены печатью организации, однако товарные накладные содержат условия поставки товара, предусмотренного п.6.1 договора. Доказательства того, что ответчиком соблюдены условия договора о качестве и ассортименте товара, ответчиком не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, поскольку заявленные требования обоснованны и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-34378/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов