Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-5176/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А27-15485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Березовский" (N 07АП-5176/2019) на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15485/2018 по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Березовский", г. Прокопьевск (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452), третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область, (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) о взыскании вреда (ущерба) в сумме 5 027 213 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика Райлян Е.А. по доверенности от 12.02.2019 (по 31.12.2019), паспорт; Ампилова М.Н. по доверенности от 15.05.2019 (по 31.12.2019), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Березовский" (далее - ответчик, ООО "Разрез Березовский") о взыскании вреда (ущерба), причинённого лесному фонду в размере 5 027 213 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан вред (ущерб), причиненный лесному фонду в размере 5 027 213 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 48 136 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез Березовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что истец не представил соответствующий документ, которым зафиксировано выявление факта причинения вреда землям лесного фонда. Если законодательными нормами предусмотрено выявление факта причинения вреда, но никаких документов не представлено, считает, что факта выявления нарушения не было зафиксировано; представленные фотоматериалы являются недостоверными доказательствами; истцом не доказан факт наличия вреда землям лесного комплекса, в связи с чем, у суда не было прямых доказательств вины предприятия и выводы судом сделаны на основании лишь косвенных доказательств; судом в своем решении никак не учтен факт, что через месяц после произошедшего инцидента, Департаментом спорный лесной участок предоставлен ООО "Разрез "Березовский" в аренду; по условиям договора аренды на ООО "Разрез "Березовский" Департаментом лесного комплекса Кемеровской области уже возложена обязанность провести восстановление нарушенного земельного участка 42:09:0000000:3349, которая будет выполнена в соответствии с проектом рекультивации земель согласно проекту освоения лесов, основания для взыскания суммы вреда, причиненного землям лесного фонда отсутствуют.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента лесного комплекса Кемеровской области, отмечая, что факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) Общества и наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями подтверждены материалами дела. Сам факт предоставления впоследствии лесного участка в аренду не освобождает Общество как причинителя вреда (ущерба) лесному участку от ответственности за причиненный вред почвам лесного участка. Обществом не доказан факт несения каких-либо затрат по устранению вреда нанесенного почвам лесного участка.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представили дополнение к апелляционной жалобе, в котором по существу поддержана позиция по доводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, поскольку после разведки и добычи полезных ископаемых ответчик должен будет провести рекультивацию лесных земель.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Департамент поступило требование от 16.11.2017 г. N 5-11 в-2017 Прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о выявленных нарушениях лесного законодательства, а именно факта схода горных пород внешнего отвала ООО "Разрез "Березовский" на территории Новокузнецкого района.

22.11.2017 N 01-06/2678 Департаментом вынесен приказ об утверждении планового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, в соответствии с которым территориальному отделу Департамента на основании названного письма прокуратуры поручено проведение осмотра, обследование земельного участка, имеющего местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Новокузнецкое лесничество, Пригородное участковое лесничество, урочище Сельское, кварталы 5,6,8, дата начала и окончания исполнения планового (рейдового) задания 23.11.2017 -30.11.2017.

В ходе планового (рейдового) осмотра лесных участков, расположенных на территории Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочища "Сельского", квартала N 5,6,8 на площади 0,8 га (далее - лесные участки) составлен акт о лесонарушении от 30.11.2017, с участием представителя Общества, в соответствии с которым установлено уничтожение лесных насаждений на площади 0,8 га в объеме 100 кубических метров вследствие обрушения породного отвала, произошедшего 31.10.2017.

Должностным лицом Департамента составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования, территории (лесного участка) от 05.12.2017, в соответствии с которым также зафиксирован как факт обрушения породного отвала, принадлежащего Обществу, в результате чего были уничтожены лесные насаждения в выделе N 30, квартале N 5 Сельского урочища, Пригородного участкового лесничества, Новокузнецкого лесничества объемом древесины 100 кубических метров, так и площадь лесного участка, на котором уничтожены лесные насаждения.

Кроме того, в вышеуказанном акте отмечено, что в ходе планового рейдового осмотра проводится натурный визуальный осмотр лесных участков, сопоставление данных, указанных в разрешительных документах и на местности с помощью GPS навигатора GARMIN и проводилась фотографирование на фотокамеру. К данному акту прилагается составленный при осмотре фотоматериал спорного лесного участка.

Разрешительные документы на спорный лесной участок у ответчика на момент причинения вреда отсутствовали.

В результате совершенных ответчиком правонарушений, выразившихся в самовольной незаконной рубки, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, объем древесины - 100 м3, самовольном снятие и уничтожение почвы на площади 0,8 га, расположенных на территории Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочища "Сельского", квартала N 5, выдела N 30, причинен вред (ущерб) лесному фонду.

Департаментом в адрес Общества направлены соответствующие требования о добровольном возмещении вреда землям лесного фонда от 05.12.2017 и расчеты причиненного вреда (ущерба), составленные в соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Размер причиненного ущерба в результате допущения незаконной рубки, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, объем древесины - 100 м3, составляет согласно расчета - 311 211 руб. Размер причиненного ущерба в результате самовольного снятия и уничтожения почвы на площади 0,8 га составляет - 5 027 213 руб.

Платежным поручением N 760655 от 06.12.2017 Общество в добровольном порядке произвело оплату 311 211 руб. в счет возмещения причиненного вреда (ущерба) в результате допущения незаконной рубки, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев.

Поскольку требование Департамента о добровольном возмещении вреда землям лесного фонда от 05.12.2017 в части самовольного снятия, уничтожения или порчи почв в результате оползня породного отвала на площади 0,8 га в размере 5027213 руб., Обществом не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Таким образом, устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред, размер которого рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Постановлением N 273 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N 1); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, (приложение N 2); методика исчисления размера вреда причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3); таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложению N 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды) (пункт 15 постановления Пленума N 49).

В силу пункта 17 постановления Пленума N 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Так, в материалы дела представлен ответ Сибирского управления Ростехнадзора от 01.12.2017 N 1-30-10/544, согласно которому 31.10.2017 в адрес управления поступило извещение от ООО "Разрез Березовский" об инциденте на отвале N 1 участка ОГР N 1 "Березовский Восточный" - перемещение порядка 100 тыс. м? горной массы северной части отвала в восточном направлении.

Как следует из пояснений Управления, случаи образования оползневых явлений на откосах отвалов в процессе их эксплуатации являются отклонением от режима технологического процесса и в соответствии законодательством в области промышленной безопасности являются инцидентом и подлежат расследованию комиссией предприятия.

Факт произошедшего инцидента, что не отрицается ответчиком, в результате которого причинен вред лесным землям, также подтверждается и актом проверки Росприроднадзора, актом расследования инцидента и другими.

Росприроднадзором в том числе установлено, что из акта расследования инцидента следует, что в результате деформации отвала (оползня) горная масса сместилась с отвала в восточном направлении на расстояние 1420 км., ширина оползневого тела составила 0,5-0,6 км., объем тела оползня 320тыс.м.3, объем выхода горной массы за границы проектного контура отвала составил 210 тыс.м.3.

Также в ходе внеплановой проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области проведено обследование территории на участке "Восточный" (в северо-восточной части отвала N 1) и установлено, что на земельных участках, в том числе с кадастровым номером 42:09:0000000:3349, расположенном Кемеровская область, Новокузнецкое лесничество, Пригородное участковое лесничество, урочище "Сельское" квартал N 5 (выделы 30,31,32,34,36) и квартал N 6 (выделы 9,10,13,14,15,16,17,28,30), категория земель: земли лесного фонда, имеет место несанкционированное размещение породы.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области составлен акт проверки N ЗНТА-718-в от 21.12.2017, которым установлен факт схода вскрышных пород и вынесено предписание N ЗНТА -718-в/2 от 21.12.2017 о разработке и реализации мероприятий по восстановлению земельных участков, в том числе с кадастровым номером 42:09:0000000:3349, нарушенных при сбросе отходов вскрышных пород за проектной границей внешнего отвала N 1 на участке ОГР N 1 "Березовский Восточный".

Как следует материалов проверки Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, факт деформации (оползня) борта внешнего отвала N 1 участка ОГРН N 1 "Березовский Восточный" в восточном направлении 30.10.2017 на земельные участки с кадастровыми номерами: 42:09:0330001:520, 42:09:0330001:444, 42:09:0000000:3349 и 42:09:033001:541 и последствия установлены в ходе натурного осмотра в рамках внеплановой выездной проверке 05.12.2017.

Вместе с тем, разрешительные документы на спорный лесной участок у ответчика на момент причинения вреда отсутствовали.

Таким образом, сам по себе факт случившегося инцидента, виновным в котором является ответчик в результате нарушений требований в области охраны окружающей среды, подтверждает наличие совокупности всех необходимых элементов для взыскания ущерба.

Довод о том, что факта выявления нарушения не было зафиксировано, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В результате совершенных ответчиком правонарушений, выразившихся в самовольной незаконной рубки, выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, объем древесины - 100 мЗ. самовольном снятие и уничтожение почвы на площади 0.8 га, расположенных на территории Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочища "Сельского", квартала N 5, выдела N 30. причинен вред (ущерб) лесному фонду.

Департаментом в адрес Общества направлены соответствующие требования о добровольном возмещении вреда землям лесного фонда от 05.12.2017 и расчеты причиненного вреда (ущерба), составленные в соответствии с Постановлением правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства".

Размер причиненного ущерба в результате самовольного снятия и уничтожения почвы на площади 0,8 га составляет - 5 027 213 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в своем решении никак не учтен факт, что через месяц после произошедшего инцидента, истцом спорный лесной участок предоставлен ООО "Разрез "Березовский" в аренду; по условиям договора аренды на ООО "Разрез "Березовский" Департаментом лесного комплекса Кемеровской области уже возложена обязанность провести восстановление нарушенного земельного участка 42:09:0000000:3349, которая будет выполнена в соответствии с проектом рекультивации земель согласно проекта освоения лесов, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что спорный лесной участок был предоставлен ответчику для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых 01.12.2017, то есть после установленного факта причинения вреда лесному участку результате оползня породного отвала 31.10.2017.

Разрешительные документы на спорный лесной участок в целях разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика на момент причинения вреда отсутствовали.

Сам факт предоставления впоследствии лесного участка не освобождает Общество как причинителя вреда (ущерба) лесному участку от ответственности за причиненный вред лесным землям.

Договором аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых N 274/18-Н от 13.11.2018 предусмотрена рекультивация земель по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора.

В соответствии с представленным Проектом освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером 42:09:00000000:3349, предусмотрено проведение рекультивации после окончания его использования. Рекультивация будет производиться на основании проектной документации "Технический проект разработки месторождения запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка "Бунгурский 7" ООО "Разрез "Березовский".

Проектом рекультивации на нарушенных площадях лесного участка 42:09:0000000:3349 технологическим этапом рекультивации предусмотрены: грубая и чистовая планировка и выполаживание бульдозером, нанесение и планировка плодородного слоя почвы, биологическим этапом рекультивации предусмотрены безотвальная обработка почвы с посевом многолетних трав и саженцев сосны обыкновенной и облепихи крушиновидной.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе проведение рекультивации в будущем, после окончания срока использования предоставленного лесного участка не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда.

Рекультивация в данном случае будет производиться как соблюдение и на основании договора аренды в то время как в настоящем споре рассматривается требование о возмещении вреда лицом, в период когда у него отсутствовали какие-либо права на земельный участок.

Факт превышения затрат, рассчитываемых ответчиком на проведение в будущем рекультивации, над размером ущерба, рассчитанным по Постановлению N 273, в силу положений статьи 1064 Кодекса и пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды не исключает возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в том числе невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, что согласуется в том числе с позицией, изложенной в Постановлении N12-П от 02.06.2015 Конституционного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков