Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 03АП-6856/23 по делу N А33-14236/2023

г. Красноярск

22 января 2024 г.

Дело N А33-14236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Мартыненко М.А. по доверенности от 12.01.2024,

ответчика - Иванова М.Ю. по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоресурс" Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2023 года по делу N А33-14236/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоресурс" Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 2404021539, ОГРН 1212400024649, далее - истец, МУП "Водоресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Линия-2" (ИНН 2463035237, ОГРН 1022402146755, далее - ответчик, ООО "Линия-2") об обязании заключить с МУП "Водоресурс" договор холодного водоснабжения на условиях, предусмотренных в проекте договора холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены администрация Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края и администрация Березовского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- инвентарное дело 2007 года доказывает факт технологического присоединения муниципальных сетей к спорной скважине, а также подтверждает, что ООО "Линия-2" является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы;

- для признания лица организацией водопроводного хозяйства достаточно факта эксплуатации отдельных объектов, входящих в систему централизованного водоснабжения;

- судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолковано положение пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- вывод суда об отсутствии возможности холодного водоснабжения с использованием скважины N 118, принадлежащей ответчику, поскольку характеристики воды, добываемой из скважины, не соответствуют обязательным санитарным и гигиеническим требованиям, противоречат качественным характеристикам спорной скважины.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.06.2002 N 347 обществу "Линия-2" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, расположенный в районе с. Есаулово, общей площадью 30,0 га, категория земель - земли особо охраняемых территорий, земли рекреационного назначения, разрешенное использование (назначение) - эксплуатация и обслуживание пионерского лагеря. Во исполнение указанного постановления между администрацией Березовского района и обществом "Линия-2" 25.06.2002 заключен договор N 115.

Распоряжением от 26.08.2003 N 98 Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю обществу предоставлено право пользования одним участком недр, эксплуатируемым одиночной водонапорной скважиной N 1, расположенной в с. Есаулово Березовского района, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2021 по делу N А33-31332/2019 признано право собственности общества "Линия-2" на сооружение, назначение: сооружения водозаборные, год завершения строительства - 1981, глубина 812 м, адрес: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 "б", соор. 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:179.

На территории муниципального образования Есаульский сельсовет гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения является МУП "Водоресурс"), которое осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение (Постановление администрации Есаульского сельсовета от 17.01.2022 N 8).

Как указывает истец, ООО "Линия-2", как организация, эксплуатирующая отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязана заключить договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией МУП "Водоресурс" на основании императивного предписания Закона о водоснабжении.

14.04.2023 МУП "Водоресурс" вручено руководителю ООО "Линия-2" претензионное письмо с проектом договора холодного водоснабжения. Проект договора подготовлен на основании типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

26.04.2023 в адрес администрации Есаульского сельсовета поступило письмо от представителя по доверенности ООО "Линия-2" Адамовича Д.В., в соответствии с которым ООО "Линия-2" считает незаконным требование МУП "Водоресурс" о заключении договора холодного водоснабжения и просит администрацию Есаульского сельсовета исключить скважину N 118, расположенную по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул.Октябрьская, д. 1 "б", соор. 1, из схемы водоснабжения и водоотведения с. Есаулово.

Истец, полагая, что действия ответчика являются уклонением от обязанности заключения договора холодного водоснабжения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска в настоящем деле является требование гарантирующей организации об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения.

В обоснование иска истец ссылается на наличие в собственности ответчика водопроводной скважины N 118, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 "б", соор. 1, а также включение указанной скважины в схему водоснабжения и водоотведения с. Есаулово.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорная скважина создавалась для производственных целей, не связанных с водоснабжением с. Есаулово и была предназначена для обеспечения деятельности Горно-химического комбината, в дальнейшем место расположения скважины вошло в территорию дома отдыха "Дружба".

Правильно применив нормы материального права - статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 6, 13, 15, 29 статьи 2, пункт 5 статьи 12, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1175-02, введенных постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40, пункты 6, 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств по делу N А33-31332/2019 суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения в с. Есаулово признано муниципальное унитарное предприятие "Водоресурс" Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края.

В схему холодного водоснабжения с. Есаулово входит скважина N 118 (водозаборное сооружение), расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 "б", соор. 1. Данное водозаборное сооружение обеспечивает холодным водоснабжением 330 абонентов - физических лиц в индивидуальных домах и домах блокированной застройки, а также КГКУ "Есауловский детский дом", МБОУ "Есауловская СОШ", МБДОУ "Есауловский детский сад", юридических лиц и котельную, расположенную по адресу: с. Есаулово, ул. Береговая, д. 20.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет лицензию на пользование недрами серии БР3 N 0916ВЭ, выданную Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края 09.11.2020, из которой следует, что ООО "Линия-2" предоставлено право на разведку и добычу подземных вод для технического водоснабжения, объект добычи: скважина N 118, расположенная по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 "б". Факт того, что вода, добываемая ответчиком из спорной скважины, является технической, подтверждается лицензией на пользование недрами серии БР3 N 0916ВЭ и не оспорен истцом.

Ответчиком в материалы дела представлено предостережение от 26.09.2023 N 15972 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное в адрес ООО "Линия-2" Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в котором указано на недопущение подачи технической воды из скважины, расположенной по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 "б", в целях хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения населения с. Есаулово Березовского района, а также дома отдыха "Дружба" в связи с несоответствием качества воды гигиеническим нормативам.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие возможности холодного водоснабжения с использованием скважины N 118, принадлежащей ответчику, поскольку характеристики воды, добываемой из скважины, не соответствуют обязательным санитарным и гигиеническим требованиям, что установлено Правилами N644.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 26.07.2023 N 78-302/ОГ, где указано, что Министерством проанализирована ситуация с водоснабжением села Есаулово. По результатам проведенного анализа альтернативным вариантом для решения вопроса по бесперебойному водоснабжению жителей села Есаулово считается подключение к системе холодного водоснабжения города Сосновоборска, либо строительство дополнительного источника водоснабжения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего технологического присоединения водопроводных сетей истца к спорному источнику водоснабжения - скважине N 118, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления холодной воды от 18.01.2023, составленным ответчиком при участии представителей истца и администрации Есаульского сельсовета, а также представлением прокуратуры Березовского района от 22.07.2022 N 7-01-2022 об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, вынесенным в адрес МУП "Водоресурс" Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Между тем, наличие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, является обязательным для заключения договора холодного водоснабжения в силу пункта 17 Правил N 644

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора холодного водоснабжения с истцом, поскольку ответчик не является субъектом, обязанным заключить договор холодного водоснабжения; параметры воды, добываемой из скважины, принадлежащей ответчику, не соответствуют нормативным показателям.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что сам по себе факт внесения в схему холодного водоснабжения с. Есаулово скважины N 118 не означает обязанности ответчика заключить договор холодного водоснабжения, поскольку принадлежащий ответчику водозаборный объект не соответствует требованиям, установленным законодательством в сфере холодного водоснабжения, а ответчик не является субъектом, на которого возложена обязанность заключения договора холодного водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о понуждении ответчика к заключению договора холодного водоснабжения правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что инвентарное дело 2007 года доказывает факт технологического присоединения муниципальных сетей к спорной скважине, а также подтверждает, что ООО "Линия-2" является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие надлежащего технологического присоединения сетей истца к скважине ответчика подтверждается актом бездоговорного потребления от 18.01.2023 и представлением прокурора от 22.07.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в заключении договора водоснабжения.

Иные доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2023 года по делу N А33-14236/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2023 года по делу N А33-14236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.Н. Пластинина