Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-34779/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-121285/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года

по делу N А40-121285/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА"

третьи лица: ООО "Трансойл", ООО "Газпромтранс", АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании 625 789 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чуриков С.Н. по доверенности от 05.07.2018, Мельникова Е.В. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Штырхунов А.В. по доверенности от 01.04.2019, Смыслова Е.М. по доверенности от 11.01.2019

от третьих лиц: от ООО "Трансойл" - Баширов Р.А. по доверенности от 11.01.2016; от ООО "Газпромтранс" - извещено, представитель не явился; от АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - ООО "Газпромнефть-Логистика", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользование в размере 625 789 рублей 40 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Трансойл", ООО "Газпромтранс", АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить, отказав во взыскании платы в размере 484 208.02 руб. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. Представитель третьего лица - ООО "Трансойл" поддержал позицию ответчика, представил отзыв.

От ООО "Газпромтранс", АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и МГОАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 от 20.12.2012 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор) МГОАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца". Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО "Газпромнефть-Логистика" (Далее - "ГПН-Логистика"). На основании доверенности ООО "ГПН- Логистика" доверяет МГОАО "Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

При этом, МГОАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО "Газпромнефть-Логистика" и МГОАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2ТТ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

В сентябре 2017 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО "ГПН-Логистика" прибывали порожние вагоны, и длительное время находились на путях общего пользования станции назначения Яничкино в ожидании их подачи на путь необщего пользования под погрузку по причинам, зависящим от ответчика.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

В материалы дела, в качестве доказательств нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции назначения Яничкино, в ожидании подачи на путь необщего пользования в сентябре 2017 года представлены акты общей формы N 1906, 1916, 1915, 1921, 1894, 1902, 1863, 1907, 1900, 1850, 1864, 1845, 1862, 1801, 1895, 1828, 1846, 1779, 1788, 1775, 1787, 1618, 1656, 1657, 1661, 1658, 1662, 1589, 1607, 1604, 1652, 1531, 1578, 1588, 1606, 1619, 1038, 1051, 1044, 1061, 1031, 1102, 1078, 1139, 1089, 1137, 1077, 1094, 1105, 1142, 1144, 1133, 1151, 1164, 1148, 1150, 1170, 1166, 1235, 1241, 1257, 1195, 1250, 1255, 1290, 1242, 1261, 1171, 1285, 1260, 1287, 1283, 1292, 1303, 1315, 1310, 1321, 1323, 1288, 1309, 1317, 1362, 1656, 1376, 1363, 1394, 1320, 1364, 1417, 1386, 1422, 1395, 1415, 1377, 1378, 1423, 1427, 1396, 1421, 1419, 1425, 1464, 1477, 1431, 1472, 1426, 1469, 1428, 1465, 1476, 1492, 1479, 1482, 1483, 1520, 1519, 1497, 1523, 1490, 1494, 1521, 1532, 1522, 1576, 1582, 1591, 1587, 1605, 1655, 1666, 1674, 1678, 1660, 1676, 1677, 1683, 1667, 1690, 1679, 1695, 1682, 1688, 1722, 1737, 1742, 1697, 1698, 1729, 1774, 1778, 1738, 1743, 1784, 1786, 1802, 1792, 1808, 1806, 1833, 1852, 1832, 1838, 1854, 1892, 1912, 1899, 1918, 1939, 1943, 1941, 1983, 1908, 1991, 1914, 1919, 1999, 1942, 2006, 1987, 2007, 1986, 2000, 1997, 2025, 2045.

В актах перечислены вагоны, отражено время начала и окончания их простоя, а также имеется запись о том, что ответчик подписал акты с разногласиями, что подтверждено подписями представителей перевозчика и ответчика.

В соответствии с п.2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

-при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей свои локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей железнодорожной станции.

Истец своевременно известил представителя ответчика о прибытии и готовности к подаче порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела (железнодорожные накладные с отметками об уведомлении о прибытии вагонов, и книга ГУ-2 о готовности вагонов к подаче).

Поскольку прибывшие порожние вагоны, по истечении 2 часов с момента уведомления о готовности подачи перевозчиком, не были приняты грузополучателем на путь необщего пользования и простаивали на инфраструктуре ОАО "РЖД", ответчику на основании ст. 39 УЖТ РФ была начислена плата в соответствии с таблицей N 1 Тарифного руководства N 2 в размере 625 789 рублей 40 копеек.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Ссылка ответчика на главу 40 ГК РФ о том, что срок доставки груза является существенным условием договора перевозки, и доставка порожних вагонов на станцию назначения ранее или до истечения сроков доставки является нарушением со стороны перевозчика договора перевозки, судом был обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За несоблюдение сроков доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов. определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Следовательно, доставка порожнего вагона в срок, установленный железнодорожной накладной или в пределах установленного расчетного срока доставки, при наличии уведомления о прибытии, и готовности перевозчика подать вагоны грузополучателю, порожний вагон считается доставленным в установленный срок. Следовательно, и надлежащим исполнением Перевозчиком обязательств по договору перевозки.

Доводы жалобы ответчика, о том, что перевозчик не представил доказательств того, что порожние вагоны могли быть поданы перевозчиком получателю ООО "ГПН-Логистика" или на железнодорожный выставочный путь не обоснован, поскольку в материалах дела имеются выписки из книги уведомлений формы ГУ-2 подтверждающие соблюдение перевозчиком порядка уведомления о прибытии и готовности порожних вагонов к подаче.

Вопреки доводам жалобы ст. 33 УЖТ РФ законодательно закреплены условия, при которых доставка порожних вагонов до истечения срока, указанного в договоре или железнодорожной накладной, считается осуществленной в установленный срок, следовательно, доставка порожних вагонов в пределах срока доставки, не может считаться нарушением договора перевозки со стороны перевозчика только в одном случае, а именно задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях, плата подлежит начислению, при условии, что задержка вагонов в пути следования привела к нарушению сроков доставки.

Из материалов данного дела следует, что порожние вагоны не были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, а прибыли на станцию назначения и находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, в связи с чем оплачиваемое время исчислялось по истечении двух часов с момента уведомления РЖД грузополучателя ответчика, о прибытии порожних вагонов и готовности их к подаче перевозчиком и рассчитывалась по таблице N 1 тарифного руководства N 2.

Доводы ответчика о привязке сроков доставки к графикам отгрузки и заявкам ГУ-12 не нашли своего документального подтверждения.

Документов, опровергающих тот факт, что вагон N 50710466 доставлялся на ст.Яничкино под погрузку нефтепродуктов ООО "ГПН-Логистика" и подавался на путь необщего пользования данному грузополучателю, и в дальнейшем отправлялся груженым от лица грузоотправителя ООО "ГПН-Логистика" в материалы дела ответчиком не представлено. Отказа ООО "ГПН-Логистика" от данного вагона также не представлен.

Довод о необоснованном начислении платы в размере 252 рублей 52 копеек по накладной N ЭЙ127740 также оценивался судом первой инстанции, суд мотивированно отклонил довод ответчика и изложил в решении свою позицию с учетом представленных перевозчиком документов подтверждающих правовые основания начисления платы.

Кроме того, ответчиком не было учтено, что уведомление о подаче вагонов, одновременно считается уведомлением о прибытии грузов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-121285/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко