Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 11АП-11413/19

г. Самара

17 июля 2019 г.

Дело N А55-26763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2019 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 (судья Родионова А.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о приостановлении производства по делу и об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Ширяева Евгения Сергеевича о продлении срока конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А55-26763/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" (ИНН 6319161701, ОГРН 1126319004184),

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мокрицкого А.В., доверенность от 28.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 принято заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Мир плитки" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о проведении процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца для завершения мероприятий конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" представило в Арбитражный суд Самаркой области ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-26763/2018 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" до вынесения определения суда по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Сансызбаева С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019:

- в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о приостановлении производства по делу отказано,

- ходатайство конкурсного управляющего Ширяева Е.С. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" продлен на три месяца, при этом суд определил указанный срок исчислять с 05.06.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, приостановить производство по делу N А55-26763/2018 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Мир плитки" до вынесения определения суда по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Сансызбаева С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие оснований для приостановления производства по делу, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на три месяца мотивировано тем, что мероприятия конкурсного производства не завершены.

Ходатайство Открытого акционерного общества "РЖД" о приостановлении производства по делу о банкротстве основано на п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что на рассмотрении суда находится заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, производство по которому не приостановлено и не завершено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае нахождения в производстве суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности производство по делу о банкротстве приостанавливается при условии завершения расчетов с кредиторами (прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве), тогда как в рассматриваемом случае не все мероприятия конкурсного производства завершены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об истребовании доказательств по делу, а также с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать договор от 24.05.2017 купли-продажи транспортного средства ГАЗ 33025 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде передачи должнику указанного транспортного средства.

На момент принятия судом обжалуемого судебного акта рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки завершено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальные действия по делу о банкротстве не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по делу N А55-26763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова