Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 05АП-4523/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф03-4124/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 июля 2019 г.

Дело N А24-465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-4523/2019

на решение от 22.05.2019

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-465/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

о признании недействительными решения и предписания от 17.01.2019 по делу N 21-05/01-19Ж,

при участии:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края: Панихина М.И., доверенность от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, ООО "МосРегионЛифт", ЗАО "Сбербанк АСТ" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.01.2019 по делу N 21-05/01-19Ж.

Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что, несмотря на выполнение ООО "МосРегионЛифт" номинального требования о количестве требуемых в составе заявке договоров, представленные договоры не подтверждали соблюдение требования подпункта "п" пункта 23 Положения и пункта 12 раздела 10 Документации.

Т.е. претендент подтвердил опыт оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбор только за 2 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, а значит, не представил в полном объеме документы, установленные пунктом 38 Положения и пп. "ж" п. 2.5 раздела 11 Документации (отсутствовали договор/договоры, подтверждающие опыт оказания услуг и (или) выполнения работ за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе).

Министерство считает, что комиссией было правомерно отказано ООО "МосРегионЛифт" во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствии с подпунктом "б" п. 53 Положения и подпунктом "б" пункта 5 раздела 15 Документации.

При этом свои требования Министерство основывает на фактическом нарушении антимонопольным органом при вынесении решения и предписания, норм права, регулирующих правоотношения в сфере капитального ремонта и антимонопольного законодательства.

В мотивировочной части решения судом указано, что поскольку в составе заявки ООО "МосРегионЛифт" "представлены копии четырех договоров подряда на выполнение работ за 2017 год, соответствующих всем требованиям", "следовательно, антимонопольный орган достаточными для этого основаниями признал Министерство нарушившим Положение.

Слова "соответствующих всем требованиям" являются причастным оборотом, который стоит после определяемого слова "работ". Следовательно, указанный вывод суда говорит о том, что всем требованиям соответствуют не договоры, а работы, указанные в этих договорах. При этом, вопрос о несоответствии выполненных работ требованиям Положения и документации ни при рассмотрении заявки ООО "МосРегионЛифт", ни при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, ни в суде Министерством не ставился. Судом не указано, по каким основаниям представленные ООО "МосРегионЛифт" договоры были признаны соответствующими условиям, указанным в Положении и Документации.

Таким образом, судом не была дана оценка основному доводу Министерства о нарушении ООО "МосРегионЛифт" требований подпункта "п" пункта 23 Положения и пункта 12 раздела 10 Документации.

Кроме того, 15.03.2019 Министерством направлялось дополнение к заявлению о признании недействительными решения и предписания. В дополнении Министерством было указано на следующие обстоятельства.

В рамках предварительного отбора, прошедшего 29.11.2018 года было рассмотрено 11 заявок претендентов на включение в квалифицированный реестр подрядных организаций, из них 2 заявки были признаны соответствующими требованиям Положения и Документации, 9 заявок были признаны несоответствующими требованиям Положения и Документации.

Из 9 юридических лиц, чьи заявки были отклонены с жалобой на действия комиссии по проведению предварительного отбора в УФАС по Камчатскому краю обратилось 4 юридических лица (ООО "Региональное управление "КМЗ", ООО "ПроектСервис", ООО "МосРегионЛифт", ООО "Первая лифтовая компания").

Заявки всех этих компаний были отклонены по одной и той же причине - не предоставление договоров, подтверждающих опыт работы за 3 года, предшествующих дате проведения предварительного отбора.

Жалоба ООО "Региональное управление "КМЗ" была рассмотрена 13.12.2018 и признана необоснованной. Жалобы ООО "Проект-Сервис", ООО "МосРегионЛифт", ООО "Первая лифтовая компания" были признаны обоснованными (решения по делам N 2105/01-19Ж, N 21-05/40-18Ж, N 21-05/39-18Ж также в материалах дела есть), вынесены предписания.

В настоящее время вынесено три предписания о признании недействительным одного и того же протокола от 29.11.2018 N 16, а также о рассмотрении всех заявок повторно.

Два юридических лица (ПАО "Карачаровский механический завод" и ООО "Трансэнерго") включены в реестр квалифицированных подрядных организаций, а при рассмотрении заявки ООО "Региональное управление "КМЗ" нарушений со стороны комиссии по проведению предварительного отбора не установлено, представляется затруднительным исполнить как все три предписания, так и одно, оспариваемое.

Кроме того, в настоящее время не оспорено решение суда по делу N А24-463/2019, которым удовлетворены требования Министерства о признании недействительными решения и предписания по делу N 21-05/40-18Ж. Одновременно, Министерство полагает, что оспариваемое предписание нарушает права иных юридических лиц - ПАО "Карачаровский механический завод" и ООО "Трансэнерго", которые, в случае признания протокола от 29.11.2018 N 16 недействительным должны быть исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций. В решении данные факты упомянуты не были. Указанным доводам не была дана оценка суда.

Также не была дана оценка доводам Министерства о том, что само предписание не указывает какое именно решение должна принять комиссия по предварительному отбору подрядных организаций при повторном рассмотрении заявок после признания протокола от 29.11.2018 N 16 недействительным.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, ООО "МосРегионЛифт", ЗАО "Сбербанк АСТ", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 опубликовало на сайте ЗАО "Сбербанк АСТ"АО извещение N 138820000341800006 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе поданы заявки, одна из которых подана ООО "МосРегионЛифт" - заявка N 11. Указанная заявка отклонена по причине несоответствия пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

ООО "МосРегионЛифт" (далее - общество), не согласившись с решением комиссии Организатора торгов в части отказа во включение в реестр квалифицированных подрядных организации, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 17.01.2016 по делу N 21-05/01-19Ж антимонопольный орган признал жалобу общества обоснованной, а комиссию Управления нарушившей пункт 39 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N615. В этот же день вынесено предписание об устранении нарушения законодательства, а именно предписано: отменить протокол от 29.11.2018 N6 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и повторно рассмотреть заявки.

Полагая, что решение антимонопольного органа и предписание от 17.01.2019 принято с нарушением, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании их недействительными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положения данного закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статья 52 Закона о защите конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В силу пункта 6 Положения предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615. После истечения указанного срока предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал.

По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона:

а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования);

г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования;

д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент);

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" была опубликована информация о процедуре по проведению предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (номер процедуры N 013820000341800006 на http:/utp.sberbank-ast.ru).

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края.

В соответствии с Положением N 615, приказом Министерства от 19.10.2018 N 647 Министерством утверждена документация по проведению предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Камчатского края.

Как следует из пункта 53 Положения, решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 названного Положения, не допускается (пункт 28 Положения).

Согласно протоколу N 16 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования от 29.11.2018 (номер предварительного отбора: 11-ПО/18) указано, что в составе заявки ООО "МосРегионЛифт" представлены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту заключенные в 2017 и 2018 годах, что подтверждает опыт оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора только за 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Таким образом, комиссия Министерства пришла к выводу о том, что претендент - ООО "МосРегионЛифт" не представил в полном объеме документы, установленные пунктом 38 Положения и пп. "ж" пункта 2.5 раздела 11 Документации.

На этом основании, указанному обществу отказано во включении в реестр в соответствии с пп. "б" пункта 53 Положения и пп. "б" пункта 5 раздела 15 Документации.

Как установлено судом, пунктом 23 названного Положения установлены требования к участникам предварительного отбора. Одним из таких требований является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора - подпункт "п" пункта 23 Положения.

Предметом предварительного отбора являлся отбор подрядных организаций для оказания услуг по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно подпункту "б" пункта 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 названного Положения.

Для подтверждения соответствия участника подпункту "п" пункта 23 заявка должна содержать:

- наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполнительным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с названным Порядком.

При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполнительным контрактам и (или) договорам устанавливается в размере 5% предельного размера обязательств по договоренности подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным участником предварительного отбора, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования содержат пункт 12 раздела 10 Документации о проведении предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Камчатского края.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "МосРегионЛифт" комиссия Управления установила, что в составе заявки указанного общества представлены следующие договоры:

* Договор N 17-0331 /ПСД-02 от 03.04.2017;

* Договор N 17-0330/ПСД-02 от 30.03.2017;

* Договор N 17-0331 /ПСД-01 от 03.04.2017;

* Договор N 17-0330/ПСД-01 от 30.03.2017.

Таким образом, ООО "МосРегионЛифт" представлены доказательства исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующих подаче заявки года, что свидетельствует о соответствии общества требованиям пункта 23 и пункта 38 Положения N 615 (акт от 30.06.2017 приемки выполненных работ по договору N 17-0331/ПСД-02 от 03.04.2017; акт от 30.06.2017 приемки выполненных работ по договору N 17-0330/ПСД-02 от 30.03.2017; акт от 30.06.2017 по договору N17-0331 /ПСД-01 от 03.04.2017; акт от 30.06.2017 по договору N 17-0330/ПСД-01 от 30.03.2017).

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии у комиссии по рассмотрению заявок на участие в предварительном отборе правовых оснований для отказа во включении ООО "МосРегионЛифт" в реестр квалифицированных подрядных организаций.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы, в документации Министерства отсутствует требование предоставить претенденту договоры за каждый год трехлетнего срока предшествующий дате окончания срока подачи заявки. В этой связи, коллегия полагает о том, что участник предварительного отбора в качестве документов подтверждающих наличие необходимого опыта оказания услуг (выполнения работ) вправе представить договоры заключенные и исполненные в любой временной период трехлетнего срока, предшествующего дате окончания срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах, отказ во включении ООО "МосРегионЛифт" в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования не соответствует пп. "а" пункта 53 Положения и пп. "а" пункта 5 раздела 15 Документации.

Установив, что решение Управления делу N 21-05/01-19Ж от 17.01.2019, принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае, у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, оснований для его отмены у суда также не имеется. При этом коллегия отмечает, что требования оспариваемого предписания конкретизированы и являются исполнимыми.

Довод жалобы о том, что в предписании не указано какое именно решение должна принять комиссия по предварительному отбору подрядных организаций при повторном рассмотрении заявок после признания протокола от 29.11.2018 N 16 недействительным подлежит отклонению, поскольку такие полномочия у Управления отсутствуют. При этом требования предписания основываются на выявленных ранее нарушениях, изложенных в решении от 17.01.2019, в связи с чем, комиссии Министерства следует провести повторную процедуру предварительного отбора подрядных организаций с учетом ранее выявленных нарушений и в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что оспариваемое предписание нарушает права иных юридических лиц - ПАО "Карачаровский механический завод" и ООО "Трансэнерго", которые, в случае признания протокола от 29.11.2018 N 16 должны быть исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не является мерой ответственности для указанных лиц, а направлено на восстановление нарушенного права иного претендента, которому было необоснованно отказано во включении в указанный реестр.

При этом включение в данный реестр само по себе не влечет для претендентов возникновение каких-либо обязательств, поскольку контракты не заключаются, включение в реестр является предварительной процедурой, соответственно, юридические лица, изначально подавшие свои заявки, не лишены возможности вновь участвовать в проведении предварительного отбора.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу N А24-463/2019 необоснованна, поскольку предметом рассмотрения суда в рамках указанного дела явилось заявление Министерства о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10.01.2019 по делу N 21- 05/40-18Ж, т.е. с иным предметом обжалования, в связи с чем, указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2019 по делу N А24-465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович