Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-30307/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-63531/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем-ТрансГрупп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 по делу N А40-63531/14(120-421) принятое судьей И.А.Блинниковой

по заявлению ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ"

1) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор); 2) ООО "Тандем-Транс Групп"

третьи лица: СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Попов Ю.В.

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя: Шмидт В.М. по дов. от 20.06.2019;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен. 2) Чулкова Н.В. по дов. от 01.01.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом СтройЩебень", ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратились в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным решение Росжелдора от 16.04.2014 года о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795,55110803,55110811.

ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп, о признании незаконным и отмене решения Росжелдора от 16.04.2014.

Определением от 02.11.2017 г. суд объединил в одно производство дела А40-131873/2017-144-1228 и А40-63531/14-120-421, присвоив им номер дела А40-63531/14-120-421.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. решение Росжелдора от 16.04.2014 года о смене собственника и пономерном учете 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 признано незаконным. Суд обязал Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На Федеральное агентство железнодорожного транспорта была возложена обязанность удовлетворить заключение Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 года за NЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Ерупп", истребовано имущество 7 (семь) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, путем возвращения указанных вагонов во владение ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ". В отношении заявителя ООО "ТД СтройЩебень" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества. В части требования о признании факта нарушения установленной Приказом Министерства Транспорта РФ от 25.07.2012 года N266 процедуры оказания государственной услуги производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 г. по делу N А40- 63531/14-120-421 оставлены без изменения.

05.12.2018 г. в суд поступило заявление от ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Удовлетворяя поступившее заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указано на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Судом достоверно установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 г., до настоящего времени должником ООО "Тандем-Транс Групп" не исполнено, доказательств исполнения указанного решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд достоверно установил, что в отношении должника ООО "Тандем-Транс Групп" на основании исполнительного листа серии ФС 027773392 от 11.01.2019 г., выданного по настоящему делу, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Голяновым И.А. было возбуждено исполнительное производство N 9021/19/77025-ИП с предметом исполнения: истребовать имущество 7 ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Групп", возвратив указанные вагоны во владение ООО "Торговый Дом Техмарт".

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было установлена невозможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

26.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 9021/19/77025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 г. по настоящему делу, суд обязал Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На Федеральное агентство железнодорожного транспорта была возложена обязанность удовлетворить заключение Центрального территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 года за N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за NN 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из писем Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.11.2018 года исх. N ВЧ-35/8057-ис и 23.11.2018 года исх. N 35-8282-ис решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-63531/2014-120-421 в отношении удовлетворения заключения Центрального Территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 года за N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 было исполнено 02.04.2018 года.

Как следует из писем Министерства Транспорта Российской Федерации от 20.04.2018 года исх. N 07-04/8561-ис и 30.08.2018 года исх. N 04-01/19357-ис Федеральным агентством железнодорожного транспорта решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-63531/2014-120-421 в отношении удовлетворения заключения Центрального территориального Управления Росжелдора от 01.04.2014 года за N ЦТУРП-1359 о смене собственника 7 (семи) ж/д люковых полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 было исполнено 02.04.2018 года.

Указывая на отсутствие у ООО "Тандем-Транс Групп" имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу ФС 027773392, заявитель приводит то обстоятельство, что 7 (Семь) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 были отчуждены не собственником данного имущества (ООО "ТД ТЕХМАРТ"), а ООО "ТАНДЕМ-Транс Групп".

Между тем, в рамках рассмотрения по делу N А40-63531/2014-120-421 ответчики ООО "Тандем-Транс Групп" и Федеральное агентство железнодорожного транспорта не указывали на невозможность истребования у ООО "Тандем-Транс Групп" спорного имущества по причинам его отсутствия, утраты индивидуальных свойств или в силу иных фактических обстоятельств.

Порядок исключения вагонов из эксплуатации и их утилизация предусмотрен регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта, из которого следует, что первоначальным этапом является исключение из базы ИВЦ ЖФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между ООО "ТАНДЕМ-Транс Групп" (Поставщик) и ООО "ТрансГруп" (Покупатель) 01.06.2017 был заключен договор N 06/06-Л/17 поставки товарно-материальных ценностей в виде списанных грузовых вагонов.

Тем самым, продажа ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" 7 (Семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 для разделки на металлом, разборки на запасные части (дорогостоящие детали) и сбыт дорогостоящих запасных частей, по договору поставки товарно-материальных ценностей от 01.06.2017 года N 06/06-Л/17, собственником которых Общество не является, нарушает права собственника ООО "Торговый дом ТЕХМАРТ" и является основанием для рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы вопроса об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-63531/2014-120-421.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора об истребовании из чужого незаконного владения 7 (Семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811, которые принадлежат ООО "ТД ТЕХМАРТ ответчики ООО "Тандем-ТрансГрупп" и Федеральное агентство железнодорожного транспорта не ссылались на фактическую невозможность истребования у ООО "Тандем-Транс Групп" спорного имущества, суд заявленные требования удовлетворил, истец ООО "ТД ТЕХМАРТ" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, имеет полное право на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Тандем-Транс Групп" в целях изменения порядка и способа исполнения судебного акта об истребовании у ответчика ООО "Тандем-Транс Групп" 7 (Семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763,55109797, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ответчика ООО "Тандем-Транс Групп" (в том числе на основании процедуры изменения способа исполнения решения суда) денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, подлежащего передаче (либо выполнения действий), является универсальным способом разрешения ситуации, в которой исполнение решение суда о передаче имущества либо о выполнении определенных действий ответчиком затруднительно или невозможно либо решение суда не исполняется последним.

Суд обоснованно исходил из того, что главная причина замены исполнения в натуре на взыскание стоимости вещи заключается в стремлении поставить кредитора в те же условия, в которых он оказался бы, если бы должник исполнил свою обязанность по передаче вещи надлежащим образом. Получив от должника текущую рыночную стоимость присужденного имущества, кредитор может без каких-либо затруднений приобрести товар на рынке и тем самым удовлетворить свой интерес в данном имуществе.

Стоимость 7 (Семи) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 5109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 в размере 5.008.000,00 рублей, подтвержден заключением ООО "ЭКСПЕРТОЦЕНКА" от 31.01.2014 года, на 54 листах и вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 года по делу N А40-2163 6/2014-120-147, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 года по делу N А40-63531/2014-120-421 и решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года по делу N А40-122259/2014-21-1029.

Представителем ответчика ООО "Тандем-Транс Групп" было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы стоимости спорных полувагонов.

Рассмотренное ходатайство обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, спорные полувагоны отсутствуют.

Согласно заключению экспертизы, стоимость полувагонов составляет 5.008.000,00 рублей. Вместе с тем, заявитель просит взыскать с обоих ответчиков 6 877 716,53 руб., при этом применив индексацию.

Суд принял за основу сумму установленную экспертизой, т.е. 5.008.000,00 руб.

Суд правомерно посчитал необоснованным требование заявителя о взыскании с Росжелдора спорную сумму, поскольку ответчиком по требования заявителя об истребовании имуществе из чужого незаконно владения, является ООО "Тандем-ТрансГрупп".

Суд обоснованно отклонил как необоснованные и не подтвержденные документально доводы ООО "Тандем-ТрансГрупп" о том, что спорные полувагоны были проданы самим заявителем ООО "Росторг" на основании договора купли-продажи от 06.07.2018 г. N 44.

Судом достоверно установлено, что в ГУ МВД по Нижегородской области УМВД России по г.Нижний Новгород отделом полиции N 6 в рамках материала КУСП N17469 проводится проверка заявления представителя ООО "Партнер" по факту мошеннических действий. В рамках данной проверки в адрес ООО "ТЕХМАРТ" был направлен запрос о предоставлении сведений, заключался ли договор купли-продажи N 44 от 06.07.2018 г. вагонов с истекшим сроком службы с ООО "Росторг".

ООО "ТЕХМАРТ" категорически отрицает наличие указанного договора и каких-либо иных сделок с полувагонами.

Иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял во внимание то, что до настоящего времени решение от 20.12.2017 г. по делу N А40-63531/2014-120-421 не исполнено, учёл фактическую невозможность истребования у ООО "Тандем-ТрансГрупп" спорного имущества (7 (Семь) люковых грузовых ж/д полувагонов за N N 55109763, 55109797, 5109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811), и сделал вывод об удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в части.

Что касается заявления о взыскании судебных расходов, то суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "ТД ТЕХМАРТ" понесло затраты по оплате услуг своего представителя Анчугова С.Б. при рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа.

27.04.2018 г. между ООО "Торговый Дом ТЕХМАРТ" и гражданином Анчуговым С.Б. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг в Арбитражном суде Московского округа при рассмотрении дела за N А40-63531/2014-120-421.

15.06.2018 г. был подписан акт о выполненных услугах Анчугова С.Б. по договору от 27.04.2018 года на общую сумму: 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается заявлением о переводе денежных средств, принятым на исполнение банком, с соответствующей отметкой.

Суд считает, что представленными заявителем документами доказан факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо возражений ответчика ООО "Тандем-Транс Групп" относительно заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-63531/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева