Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 13АП-15218/19

г. Санкт-Петербург

23 июля 2019 г.

Дело N А21-1265/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15218/2019) ООО СК "Стандарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2019 по делу N А21-1265/2019 (судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО СК "Стандарт"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" (ОГРН 1113926023584, адрес: 236029, г. Калининград, ул. Стрелковая, д. 19; далее - заявитель, ООО СК "Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 1163926082253, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 31.07.2018 N 107 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Стандарт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления Министерства.

Определением апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.05.2018 N СН-377/пр административным органом проведена выездная внеплановая проверка при строительстве объекта, в результате которой выявлено нарушение Обществом требований в области строительства.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 03.07.2018 N СН-2/263.

04.07.2018 в отношении Общества составлен протокол N 107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 31.07.2018 N 107 Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО СК "Стандарт" не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 31.07.2018 и установив отсутствие уважительных причин на его восстановление, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Положениями абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2018 N 107 составлен в присутствии представителя Общества, с вручением ему копии указанного протокола. Представитель Общества дал согласие на получение определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте: standart39@mail.ru, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 69 оборотная сторона).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.07.2018 направлено 27.07.2018 на указанный представителем Общества электронный адрес (л.д. 65).

Таким образом, 31.07.2018 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие юридического лица, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, постановление Министерства N 107 о назначении административного наказания от 31.07.2018 направлено на юридический адрес ООО СК "Стандарт".

Указанное письмо выслано обратно в адрес Министерства и получено им 17.09.2018 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Министерстом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Министерства 17.09.2018.

Таким образом, срок для обжалования постановлений истек 01.10.2018.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 24.01.2019, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование постановлений.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Министерства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А21-1265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова