Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-31981/19

г.Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-10041/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Дигрей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-96)

по делу N А40-10041/19

по иску ООО Компания "Симпл"

к ООО "Дигрей"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Симпл" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дигрей" (далее также - ответчик) задолженности в размере 947 426, 50 руб.

Решением суда от 19.04.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение правил подсудности, ненадлежащее извещение ООО "Дигрей" о времени и месте судебного заседания, а также на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 между ООО Компания "Симпл" (Поставщик) и ООО "Дигрей" (Покупатель) заключен договор поставки N AGS18-04604 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется в соответствии с заказом Покупателя осуществлять поставки алкогольной продукции, минеральной воды, винных аксессуаров (далее - Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, согласованных в настоящем Договоре (п.1.1). Оплата за поставленный Товар производится Покупателем на основании выставленных счетов Поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 календарных дней с даты осуществления поставки (т.е. дата перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю) (п.9.1). Право собственности на Товар, поименованный в товарной накладной, переходит от Поставщика к Покупателю с момента сдачи-приемки Товара и подписания Сторонами товарной накладной (п.8.14).

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику Товар на общую сумму 947 426, 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение условий Договора свои обязательства по оплате Товара Покупатель в установленный Договором срок не исполнил.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составила 947 426, 50 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия N 1202 от 15.11.2018 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, ООО Компания "Симпл" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в сумме 947 426, 50 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах установленные Договором обязательства по оплате Товара ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате Товара подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО Компания "Симпл" о взыскании с ООО "Дигрей" задолженности в размере 947 426, 50 руб.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также о ненадлежащем извещении ООО "Дигрей" о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам об обратном.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку согласно п.11.1 Договора, с учетом Протокола согласования разногласий к Договору, все споры, разногласия и претензии, связанные с выполнением обязательств по настоящему Договору, как и споры с его прекращением, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца. При этом местом нахождения ООО Компания "Симпл", как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, является г.Москва. Следовательно, обращение в Арбитражный суд г.Москвы осуществлено истцом по правилам договорной подсудности, предусмотренной Договором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-10041/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова