Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 04АП-3037/19

г. Чита

18 июля 2019 г.

дело N А19-28913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Юнусовой К.О. (до перерыва) и Емельяновой Н.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 по делу N А19-28913/2018 по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410, 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Кооперативная, 7) к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне (ОГРН 304380214500042, ИНН 380200029091, 666910 Иркутская область, г. Бодайбо) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 44 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 000 руб. штрафа, 627,80 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что моментом окончания простоя вагона под выгрузкой следует считать момент уборки вагона с подъездного пути грузополучателя, поскольку с того времени собственник имеет возможность вагоном распоряжаться. Истец полагал, поскольку не является участником отношений между ответчиком и перевозчиком по эксплуатации путей необщего пользования, суд неправильно применил к спорным отношениям Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26; он (истец) не вправе пользоваться мерами защиты, установленными для участников отношений по договору эксплуатации путей необщего пользования и требовать от перевозчика установленного соблюдения порядка и сроков уборки вагона с подъездного пути грузополучателя; ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанности по уборке порожнего вагона с подъездного пути грузополучателя не освобождает того от оплаты за задержку вагона под выгрузкой.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, 23.03.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ026400 на железнодорожную станцию Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика как грузополучателя прибыл с грузом вагон N 525545540, принадлежащий истцу на праве собственности. Вагон находился у ответчика под выгрузкой на путях необщего пользования свыше установленного законом времени - 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

По расчету истца задержка вагона N 525545540 под выгрузкой сверх установленной законом нормы составила 223 часа.

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить 44 600 руб., рассчитанных на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 44 600 руб. платы за задержку вагона под выгрузкой.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26. Суд учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017. Суд исходил из обоснованности требования по праву в размере 14 000 руб., поскольку ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем за сверхнормативную продолжительность нахождения вагона под выгрузкой в течение 70 часов с момента фактической подачи вагона к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от владельца железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагона к уборке согласно сведениям памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, отсутствия вины ответчика в простое вагона в период с 05.07.2018 по 15.07.2018.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку обязательства ответчика по выгрузке вагона, прибывшего в его адрес по транспортной железнодорожной накладной, возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к спорным отношениям применимы нормы Устава.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащего вагона, прибывшего с грузом ответчику, не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). В этом случае истец вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава (пункт 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за пол

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 43). Данные Правила, согласно статье 1, разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава и регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 2 Правил N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В статье 7 Правил N 43 предусмотрено, что взыскание штрафов, расчет штрафов, предусмотренных абзацем 2 статьи 99 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Согласно сведениям памятки приемосдатчика N 15 и ведомости подачи и уборки вагонов N 075015, принадлежащий истцу, прибывший ответчику с грузом вагон подан на выставочный путь 01.07.2018 в 01 час. 40 мин., уведомление о завершении грузовой операции передано перевозчику 05.07.2018 в 11 час. 00 мин.

Таким образом, использование вагона осуществлялось ответчиком свыше сроков, предусмотренных Уставом - более 36 часов, поскольку данный срок с момента подачи вагона к месту выгрузки (01.07.2018 в 01 час. 40 мин.) истек 02.07.2018 в 13 час. 40 мин. За период с 02.07.2018 13 час. 40 мин. по 05.07.2018 11 час. 00 мин. сверхнормативное нахождение вагона под выгрузкой составило 70 часов.

Из смысла статьи 62 Устава следует, что применение статьи 99 Устава возможно в случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность лиц, указанных в статье 99 Устава, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Доказательств того, что простой вагона под выгрузкой с даты уведомления 05.07.2018 в 11 час 00 мин. перевозчика об окончании грузовой операции по дату оформления 23.04.2018 12 час.10 мин. вагона к перевозке произошел по вине грузополучателя (ответчика) истец не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 14 000 руб. штрафа за 70 часов задержки вагона, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как с грузополучателя 30 600 руб. штрафа, начисленного в период ожидания оформления к перевозке (с 05.07.2018 11 час. 00 мин. по 16.07.2018 08 час. 00 мин.), поскольку вина ответчика в данном случае отсутствует.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они основаны на ошибочном толковании правовых норм, не соответствовали материалам дела и не содержали сведений о фактах, которые имеют правое значение для разрешения спора. По указанным причинам доводы не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены загонного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу N А19-28913/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.