Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-18011/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А21-1858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хуцишвили Г.Б., по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18011/2019) акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-1858/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Панона"

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

о взыскании 2 020 974 рублей 58 копеек,

встречный иск о взыскании 961 538 рублей 05 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Панона" (далее - ООО "СП "Панона") обратилось в Арбитражный суд Калилинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") 1 082 915 рублей 64 копеек неустойки и 938 058 рублей 94 копеек убытков.

АО "Янтарьэнерго" подало встречный иск о взыскании 961 538 рублей 05 копеек неустойки.

Решением от 08.05.2019 Арбитражный суд Калининградской области первоначальный иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с АО "Янтарьэнерго" в пользу ООО "СП "Панона" 125 170 рублей 63 копейки неустойки. В остальной части первоначального иска и во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение суда от 08.05.2019 изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на поступление уведомления о выполнении технических условий заявителем 11.07.2017, в связи с чем просрочка исполнения обязательства со стороны ООО "СП "Панона" составила 507 дней (с 20.2.2016 по 11.07.2017).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнерго" (сетевая организация) и ООО "СП "Панона" (заявитель) заключен договор от 20.08.2015 N 4551/06/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N 4551/06/15).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу N А21-506/2018, установлено, что АО "Янтарьэнерго" выполнило технологическое присоединение, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний и возражений акт от 15.09.2017 N 1.

Согласно пункту 4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Поскольку АО "Янтарьэнерго" должно было исполнить принятые обязательства в срок до 20.02.2016 включительно, однако исполнило принятые обязательства по договору с нарушением срока, ООО "СП "Панона" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Янтарьэнерго" обратилось со встречным иском о взыскании 961 538 рублей 05 копеек неустойки.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично. В удовлетворении встречного иска отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "СП "Панона" начислило 1 082 915 рублей 64 копейки неустойки по договору технологического присоединения N 4551/06/15 от 20.08.2015 за период с 21.02.2016 по 15.09.2017.

Согласно пункту 8 договора заказчик обязуется исполнить мероприятия, указанные в технических условиях по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить АО "Янтарьэнерго" о выполненных мероприятиях.

Уведомление ООО "СП "Панона" о выполнении обязательств по договору и технических условий поступило АО "Янтарьэнерго" 11.07.2017.

Доказательств выполнения встречных обязательств по договору и техническим условиям до 11.07.2017 ООО "СП "Панона" не представило, в связи, с чем подлежит взысканию с АО "Янтарьэнерго" 125 170 рублей 63 копейки неустойка за период с 11.07.2017 по 15.09.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, не доказал в установленном законом порядке факт нарушения ответчиком обязательства, повлекшего убытки истца в заявленном размере. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований к удовлетворению исковых требований в данной части, решение об отказе в иске о взыскании 938 058 рублей 94 копеек убытков является законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с встречным иском АО "Янтарьэнерго" сослалось на нарушение ООО "СП "Панона" пункта 8 договора и раздела 11 технических условий, которые устанавливают обязанность заявителя произвести мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, посчитав, что ООО "СП "Панона" не может нести ответственность за невыполнение работ, которые оно производит самостоятельно в своих интересах. Прямого указания на начисление неустойки за невыполнение пункта 8 и раздела 11 технических условий в пункте 17 договора не предусмотрено. Таким образом встречный иск не доказан по праву.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-1858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова