Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 07АП-4270/19

город Томск

17 июля 2019 г.

Дело N А45-36571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (N 07АП-4270/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36571/2018 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Шевченко, 15; ИНН 5405486959, ОГРН 1135476177605) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (630058, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плотинная, 7/7, этаж 2; ИНН 5408008559, ОГРН 1165476065435) о взыскании задолженности в сумме 126 012 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ивлев П.С., доверенность от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее - ООО "АльянсТрансТорг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг N 02-03/П от 16.03.2017 в сумме 126 012 руб.

Решением 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "АльянсТрансТорг" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между ООО "АльянсТрансТорг" (Экспедитор) и ООО "Альянс" (Заказчик) заключен договор N 02-03/П на оказание транспортно-экспедиционных услуг по условиям которого, Экспедитор обязуется за счет Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных Экспедитором услуг.

Согласно заявкам N 1 от 16.03.2017, N 2 от 12.01.2018, N 3 от 23.01.2018, N 4 от 23.01.2018, N 5 от 23.01.2018, N 6 от 23.01.2018, N 7 от 23.01.2018 ООО "АльянсТрансТорг" оказало услуги по условиям договора.

В ходе оказания услуг по вине Заказчика у экспедитора возникли расходы по хранению контейнеров, что подтверждается счетами N 480 от 23.03.2018 на сумму 6 060 руб., N 422 от 15.03.2018 на сумму 49 752 руб., N 46 от 15.01.2018 на сумму 68 200 руб., N 318 от 26.02.2018 на сумму 2 000 руб., а всего на сумму 126 012 руб.

Согласно пункту 2.2.9 договора Заказчик обязан оплатить все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора в ходе оказания услуг по настоящему договору, в течение 3 банковских дней после предоставления экспедитором Заказчику подтверждающих расходы документов путем передачи их факсом, а в случае необходимости предоставление заверенных надлежащим образом копий документов по почте, при этом Заказчик возмещает Экспедитору почтовые расходы.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 79-02 от 03.04.2018 с просьбой о погашении задолженности по хранению контейнеров на станции.

От ответчика поступило письмо, гарантирующее оплату задолженности до 13.04.2018, которое ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при осуществлении перевозки груза в контейнерах у истца возникли расходы, связанные с хранением контейнеров SEBU8429190, PCIU9979754, WMTU6833113, CBMU1196910, выставленные терминалами на истца, что подтверждается счетами: N 203 от 13.02.2018 в сумме 2000 рублей за хранение контейнера PCIU9979754; N 334 от 13.03.2018 в сумме 7 272 руб. и 42 480 руб., а всего в сумме 49 752 руб. за хранение контейнера WMTU6833113; N 331 от 07.03.2018 в сумме 6 060 руб. за хранение контейнера SEBU8429190; N 67425 от 13.03.2018 в сумме 85 500 руб. за хранение контейнера CBMU1196910. При этом по контейнеру CBMU1196910 сумма в размере 17 300 рублей была оплачена грузополучателем ООО "СК Гранит", соответственно, сумма задолженности по хранению контейнера составила 68 200 руб. (85 500 руб. - 17 300 руб.).

Истцом оплачены услуги по хранению контейнеров, что подтверждается платежными поручениями: N 738 от 13.03.2018 по счету N 203 от 13.02.2018; N 863 от 22.03.2018 по счету N 334 от 13.03.2018; N 946 от 28.03.2018 по счету N 331 от 07.03.2018; счет N 67425 от 13.03.2018 оплачен соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.06.2018.

Расходы по хранению в сумме 126 912 руб. (2000 руб. + 6 060 руб. + 49 752 руб. + 68 200 руб.) возникли по причине нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и из-за действий грузополучателей, которые несвоевременно вывозили с терминалом контейнеры с грузов, что привело к нарушению льготных (бесплатных) сроков хранений контейнеров в терминалах.

Согласно пункту 3.5 договора после оказания Экспедитором всех услуг по заявке Заказчика стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и оформляют счет-фактуру. Заказчик обязан подписать и возвратить Экспедитору акт в течение 5-ти рабочих дней с даты его получения. При наличии возражений по акту Заказчик должен письменно сообщить о них в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта. В случае невозврата акта или непредставления возражений по акту в указанные сроки, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений, акт подписанным со стороны Заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ (оказание услуг), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Судом установлено, что универсальны передаточные документы (далее - УПД) N 480 от 23.03.2018 на сумму 6 060 руб., N 422 от 15.03.2018 на сумму 49 752 руб., N 46 от 15.01.2018 на сумму 68 200 руб., N 318 от 26.02.2018 на сумму 2 000 руб. направлены ответчику по электронной почте.

Получение спорных УПД ответчик подтвердил в своем письме от 03.05.2018, представленным в дело. Разъяснения по УПД и счетам были представлены письмом от 03.04.2018, в котором указано, что причиной возникновения расходов на хранение явились действия ответчика, который нарушил порядок оплаты по договору и грузополучатели, допустившие просрочку в получении контейнеров.

Ответчик в материалы дела представил письмо от имени генерального директора ООО "Альянс" Гудкова К.Ю., в котором он гарантировал оплату счетов по хранению контейнеров на станции прибытия в сумме 126 012 руб. до 13.04.2018.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанного письма ответчиком не заявлено.

Обязанность возмещения заказчиком понесенных расходов экспедитора, связанных с перевозкой груза, предусмотрена пунктом 2.1.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 02-03/П от 16.03.2017.

Доводы ответчика о том, что указанный договор не заключался между сторонами, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор N 02-03/П от 16.03.2017 оказания транспортно-экспедиционных услуг подписан со стороны ответчика, подпись им не оспаривается, исполнялся, поскольку ответчик представлял заявки на оказание услуг перевозки, утвержденные по Приложению N 1 к договору. Ответчик оплачивал счета за оказание услуг, ссылаясь на данный договор, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 03.05.2018, в котором ответчик подтверждает наличие между сторонами договора N 02-03/П от 16.03.2017.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт заключения и исполнения договора N 02-03/П от 16.03.2017.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец представляет в материалы копии документов, а не их подлинники, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев