|
25 июля 2019 г.
|
Дело N А75-17667/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7387/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 по делу N А75-17667/2018 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР", ОГРН 1028600513908, ИНН 8603002531 (далее - ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР", Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания от 10.08.2018 N 128-ЗН/12,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления - не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;
от ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" - Никитченко К.В. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.01.2019 N 4 сроком действия по 31.12.2019),
установил:
открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.08.2018 N 128-ЗН/12.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 требование заявителя удовлетворено, предписание от 10.08.2018 N 128-ЗН/12 признано недействительным.
В обоснование судебного акта суд сослался на то, что Управление не наделено полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора, и на то, что решением от 04.08.2014 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-2894/14 на Общество возложена обязанность рекультивировать земельные участки, занятые под объекты размещения отходов (шламовые амбары), в том числе на КП N 7 Верхне-Шапшинского месторождения, в срок до 01.12.2018, продленный определением от 18.12.2018 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 30.09.2020, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ОАО "НАК "АКИ - ОТЫР" обязанности совершить действия, указанные в предписании от 10.08.2018 N 128-ЗН/12, в срок до 03.06.2019, то есть ранее 30.09.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что пробы с условно загрязненного и условно незагрязненного участка отобраны Управлением в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.1-03 и подтверждают наличие загрязнения на используемом Обществом земельном участке, в связи с чем заявителю правомерно выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.08.2018 N 128-ЗН/12.
Управление обращает внимание на то, что государственный земельный надзор осуществляется заинтересованным лицом в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, Управление уполномочено на выдачу оспариваемого предписания.
Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, а именно: решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2019 по делу N 12-230/2019 и решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 по делу N 7-516/2019, подтверждающих, по мнению заявителя, позицию Общества относительно отсутствия у Управления полномочий на выдачу оспариваемого предписания, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, указанные судебные акты приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в целях объективного рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявило.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Управлением в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" на Верхне-Шапшинском, Нижне-Шапшинском, Средне-Шапшинском месторождениях, а также на Песчаном и Овальном лицензионном участке.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 10.08.2018 N 80.
По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 10.08.2018 N 128-ЗН/12 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ОАО "НАК "АКИ - ОТЫР" предписано принять меры по устранению загрязнения почвы, возникшего в результате эксплуатации объекта размещения отходов - шламового амбара кустовой площадки N 7 Верхне-Шапшинского лицензионного участка, путем ликвидации негативного влияния отходов, размещенных в данном шламовом амбаре в срок до 03.06.2019 (т.1 л.д.14-15).
Полагая, что предписание от 10.08.2018 N 128-ЗН/12 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
22.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановлению природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность принять меры по устранению загрязнения почвы, возникшего в результате эксплуатации объекта размещения отходов - шламового амбара кустовой площадки N 7 Верхне-Шапшинского лицензионного участка, путем ликвидации негативного влияния отходов.
При этом из материалов дела усматривается, что кустовая площадка N 7 Верхне-Шапшинского месторождения находится на земельном участке лесного фонда, предоставленном Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обществу по договору аренды лесного участка от 05.07.2011 N 081/11-10 сроком на 49 лет (т.1 л.д.16-22).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 названного Кодекса, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, установлено, что федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).
В силу пункта 5 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (а также ее территориальные подразделения) осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий; контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 549, Управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, государственный земельный контроль в пределах своих полномочий, а также контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что Управ
