Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 17АП-8328/19

г. Пермь

24 июля 2019 г.

Дело N А60-58041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (АО "ЕЭНС"): Поповой Е.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2018),

от ответчика - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 146 (МАОУ СОШ N 146): Черных В.С. (паспорт, доверенность от 28.11.2018),

от третьего лица, ответчика по встречному иску - акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК"): Кондратюк А.А. (паспорт, доверенность от 29.12.2018)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -МАОУ СОШ N 146

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2019 года, принятое судьёй О.А. Бадамшиной,

по делу N А60-58041/2018

по иску АО "ЕЭНС" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к МАОУ СОШ N 146 (ИНН 6660011257, ОГРН 1026604947423)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

третье лицо: АО "ЕЭСК" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

по встречному иску МАОУ СОШ N 146

к АО "ЕЭСК",

о признании акта неучтённого потребления электроэнергии не соответствующим основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии,

третье лицо: АО "ЕЭНС",

установил:

АО "ЕЭНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МАОУ СОШ N 146 (далее - ответчик) о взыскании 476 793 руб. 55 коп. стоимости неучтённой энергии.

Определением суда от 05.11.2018, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЕЭСК".

МАОУ СОШ N 146 заявило встречное исковое требование о признании акта неучтённого потребления электроэнергии N 0000538 от 08.05.2018 не соответствующим основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Определением суда от 01.03.2019 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года исковые требования АО "ЕЭНС" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного требования.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее уведомление директора МАОУ СОШ N 146, за пять дней до проведения проверки, считает неправомерным допуск инспектора лицом не уполномоченным подписывать какие-либо акты. По мнению истца по встречному иску, доказательств безучётного потребления в материалы дела не представлено.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом посредством осуществления видео-конференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, представитель МАОУ СОШ N 146 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители АО "ЕЭНС" и АО "ЕЭСК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и МАОУ СОШ N 146 (абонент) заключён договор энергоснабжения N 4234 от 09.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключённого договора.

В соответствии разделом 6 договора объём потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учёта, трансформаторы тока и напряжения), указанных в приложении N 2, или расчётным способом в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.7. договора N 4234 от 09.01.2018 к объёму электроэнергии, определённому за расчётный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчётный период фактов безучётного пользования электрической энергией.

08.05.2018 представителем сетевой организацией - АО "ЕЭСК", проведена проверка приборов учёта, в ходе которой выявлен факт безучётного потребления МАОУ СОШ N 146 электрической энергии (выразившийся в том, что до расчётного прибора учёта N 037673 подключён кабель АВВГ 4х16, что привело к искажению передаваемых данных об объёме потребления электроэнергии), о чём составлен акт неучтённого потребления электрической энергии N 0000538 от 08.05.2018, подписанный инспектором АО "ЕЭСК" и представителем МАОУ СОШ N 146. Произведён расчёт объёма безучётного потребления энергии.

АО "ЕЭНС" определён объём потребленной электроэнергии расчётным способом на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии N 0000538 от 08.05.2018.

Стоимость безучётного потребления в объёме 87832 кВт/ч, определённая истцом за период с 30.01.2018 по 08.05.2018 составила 476 793 руб. 55 коп.

Выставленные истцом МАОУ СОШ N 146 счёт N 202 от 30.06.2018 и счёт-фактура N 3297846 от 30.06.2018, последним не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ЕЭНС" в арбитражный суд с первоначальным иском.

МАОУ СОШ N 146, полагая, что акт неучтённого потребления электрической энергии N 0000538 от 08.05.2018 является незаконным, обратился со встречным иском к АО "ЕЭСК".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте МАОУ СОШ N 146, находящемся в собственности ответчика, объёма и стоимости бездоговорного потребления; соответствия акта N 0000538 от 08.05.2018 требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Суд первой инстанции верно установил, что гражданско-правовые отношения между АО "ЕЭНС" и МАОУ СОШ N 146, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются договором N 4234 от 09.01.2018, параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, действующим законодательством и условиями заключённого сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии объём безучётного потребления.

АО "ЕЭСК", выявив факт безучётного потребления, произвёл расчёт объёмов безучётного потребления в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442).

Период безучётного потребления электроэнергии правомерно определен истцом исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 172 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён на основании пункта 195 Основных положений N 442 и составил 87832 кВт/ч.

Возражений относительно правильности данного расчёта потребителем не заявлено.

По мнению МАОУ СОШ N 146, акт о безучётном потреблении составлен в отсутствие потребителя, которого не уведомили надлежащим образом о проведении проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Так, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрическойэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Под потребителем электрической энергии понимается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом, как следует из пункта 177 Основных положений N 442, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к прибору учёта электроэнергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был заблаговременно извещён о проведении проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 не следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки должен быть осуществлён определённым способом.

В данном случае о дате и времени проверки измерительного комплекса потребитель уведомлён телефонограммой от 07.05.2018, которую приняла заместитель директора школы N 146 Акмалтдинова Лиля Сагитовна.

Письмо N 19 от 12.02.2015 с указанием номера телефона 89089135986, по которому была передана телефонорграмма, имеется в материалах дела. Из пояснений истца следует, что Акмалтдинова Л.С. является контактным лицом по договору энергоснабжения N 4234 от 01.01.2013 на протяжении нескольких лет. Доказательств иного истцом по встречному иску не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца по встречному иску, МАОУ СОШ N 146 было извещено о предстоящей проверке.

Возражения апеллянта относительно уведомления, основанные на утверждении о наличии второго извещения по телефону в тот же день с сообщением об отмене проверки, судом отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно указал, на то, что составление акта от 08.05.2018 N 0000538 осуществлено в присутствии представителя МАОУ СОШ N 146, который допустил инспектора к прибору учёта, поскольку доступ к данному прибору учёта есть только у его владельца и его представителей, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Данным лицом подписан акт неучтённого потребления электроэнергии от имени потребителя.

Из материалов дела, в том числе, акта о технологическом присоединении, имеющихся в деле фотоснимков следует, и сторонами спора не оспаривается то обстоятельство, что обследованная группа учета потребителя располагается в принадлежащем потребителю помещении.

Таким образом, поскольку допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учёта (системе учёта)) был обеспечен истцом по встречному иску (его представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства, пункта 193 Основных Положений N 442.

Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии акта о неучтённом потреблении по форме и содержанию требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Приведённый в пункте 2 Основных положений N 442 перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о безучётном потреблении электроэнергии, не является исчерпывающим, поскольку к числу подобных обстоятельств относит совершение потребителем (покупателем) каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) без конкретизации.

Довод апеллянта о том, что допуск к прибору учёта осуществлён лицом, не имеющим полномочий в отсутствие доверенности, не состоятелен, поскольку обследование приборов коммерческого учёта в электрощитовой школы N 146, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 50А было произведено представителем сетевой организации в присутствии заместителя директора школы по административно-хозяйственной части Кузеванова С.А., о чем имеется отметка в акте неучтённого потребления электрической энергии N 0000538.

Одновременно по результатам проверки составлен акт на обследование приборов коммерческого учёта от 08.05.2018, согласно которому выписано предписание, отключить доучётный кабель.

Акты подписаны представителем Кузевановым С.А. без каких-либо возражений и замечаний.

Из Акта неучтённого потребления следует, что безучётное потребление выразилось в том, что в электрощитовой школы ввод N 1 до электросчетчика N 037673 подключён кабель АВВГ 4*16 (под напряжением), что подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в полномочиях заместителя директора по административно-хозяйственной части Кузеванова С.А., без возражений допустившего проверяющего до прибора учета школы N 146, у проверяющего сотрудника сетевой организации, не имелось. Кузеванов С.А. находился в помещении по ул. Уральская, 50 А и обеспечил доступ к приборам учёта инспектору.

Таким образом, то обстоятельство, что доступ к прибору учёта обеспечил Кузеванов С.А. в отсутствие доверенности на представление интересов учреждения, а также доказательств нахождения его в трудовых отношениях, с учётом положений статьи 182 ГК РФ, не свидетельствует о проведении проверки с нарушением требований Основных положений N 442, поскольку полномочия Кузеванова С.А. на представление интересов школы N 146 явствовали из обстановки.

Акт о неучтённом потреблении N 0000538 от 08.05.2018 подписан заместителем директора по АХЧ Кузевановым С.А. без замечаний.

Доказательств иного истцом по встречному иску не представлено.

Довод заявителя жалобы, что визит инспектора происходил за пределами рабочего времени, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о том, что акт о неучтённом потреблении по форме и содержанию не соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442

Вместе с тем, время проверки (13 ч. - 15 ч.) указано в акте обследования приборов учёта от 8.05.2018.

Довод заявителя жалобы, что выявленный факт неучтённого потребления электроэнергии - это потребление другого потребителя (ЕМУП "Курс-2000" ОГРН 1026604958335), отклоняется как необоснованный, не имеющий документального подтверждения (статья 65 АПК РФ).

Из пояснений АО "ЕЭСК" следует, что указанное юридическое лицо не существовало, согласно выписке из ЕГРЮЛ ЕМУП "Курс-2000" прекратило свою деятельность 13.10.2014.

Как пояснил представитель АО "ЕЭНС", договор энергоснабжения с потребителем ЕМУП "Курс-2000" не заключался.

Доказательств того, что ЕМУП "Курс-2000" когда-либо являлось субабонентом МАОУ СОШ N 146, доказательств разграничения балансовой принадлежности электросетей между ЕМУП "Курс-2000" и МАОУ СОШ N 146, в материалах дела не имеется и последним в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена в ТП 1110 (руб. N 7, 8, 13, 16) на кабельных наконечниках фидеров 0,4кВ к ВРУ здания школы по ул. Уральская, 50а, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности N218-1106/217-1 от 29.12.2016, подписанного АО "ЕЭСК" и МАОУ СОШ N146.

Кабельные ЛЭП 0,4кВ от ТП (руб. N 7, 13) до ВРУ (щит 0,4 кВ пищеблок 1 этаж) и кабельные ЛЭП 0,4 кВ от ТП 1110 (руб. N 8, 16) до ВРУ (щит 0,4 КВ полуподвал) здания школы по ул. Уральская, 50а, включая кабельные наконечники, и ВРУ (щит 0,4 кВ пищеблок 1 этаж) и ВРУ (щит 0,4 кВ полуподвал) здания школы по ул. Уральская, 50а, также находятся на балансе и в эксплуатации школы N146, п. 10 акта N218-1106/217-1 от 29.12.2016.

В данном случае, именно потребитель должен контролировать и нести ответственность за подключение дополнительного объекта к его сетям в пределах его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, на собственнике энергопринимающего устройства (школе N 146) лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учёта, ограничению доступа к нему посторонних лиц (статья 210 ГК РФ, пункты 145, 148, 149, 155 Основных положений N 442).

Ввиду того, что безучетное потребление осуществлено потребителем путем подключения электрического кабеля на сетях потребителя до группы учета, довод МАОУ СОШ N 146 об исправности приборов учета не имеет правового значения исходя из способа безучетного потребления.

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по первоначальному иску и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года по делу N А60-58041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова