Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 03АП-3151/19

г. Красноярск

19 июля 2019 г.

Дело N А74-44/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сипкиной Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" апреля 2019 года по делу N А74-44/2019, принятое судьей Зайцевой Н.М.,

установил:

Тутатчиков Евгений Михайлович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела службы судебных приставов N 2 Сипкиной Татьяне Сергеевне (далее - ответчик), об обязании предоставить ответ по существу обращения от 09.10.2018, к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела службы судебных приставов N 2 Жалниной Елене Николаевне об устранении недостатков в постановлении о прекращении исполнительного производства N 7446/18/19034-ИП, об отмене назначенных мер принудительного исполнения об аресте имущества и установленных ограничений.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Востоксиб", в качестве соответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" апреля 2019 года Тутатчикову Евгению Михайловичу заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сипкиной Татьяны Сергеевны, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу Тутатчикова Евгения Михайловича от 9 октября 2018 года. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, старший судебный пристав Абаканского городского отдела службы судебных приставов N 2 Сипкина Т.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что надлежащим образом оформленный ответ на обращение заявителя направлен в адрес Тутатчикова Е.М.; в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления; таким образом, заявление о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ответа на обращение Тутатчикова Е.М. от 09.10.2018, подано в суд с нарушением установленного действующим законодательством срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные мотивированные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы в апелляционный суд не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гражданин Тутатчиков Е.М. зарегистрирован по адресу места проживания: г.Абакан, ул. Тихая, д. 40.

Тутатчиков Е.М. согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ являлся учредителем ООО "Востоксиб" до 09.04.2018 (на основании договора дарения от 02.04.2018 Тутатчиков Е.М. передал безвозмездно Тутатчикову В.М. долю в уставном капитале ООО "Востоксиб"), директором ООО "Востоксиб" - до 03.07.2018 (т. 1 л.д. 11, 39, 111).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Востоксиб" до 16.08.2018 было зарегистрировано по адресу: г. Абакан, ул. Тихая, д. 40 (т. 1 л.д. 39).

06.02.2018 индивидуальный предприниматель Копущу Федор Федорович обратился в Абаканский городской отдел службы судебных приставов с заявлением (т. 1 л. 151) о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Востоксиб" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-17227/2017 от 24.01.2018 на взыскание задолженности в сумме 353 649 рублей 65 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 10 074 рублей.

07.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жалниной Е.Н. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-17227/2017 от 24.01.2018, в отношении ООО "Востоксиб" возбуждено исполнительное производство N 7446/18/19034-ИП. Указанное постановление вручено директору ООО "Востоксиб" Тутатчикову Е.М. 12.03.2018 (т. 1 л.д. 100).

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N 7446/18/19034-ИП произведён арест имущества ООО "Востоксиб", по адресу: г. Абакан, ул. Тихая, д. 40. О чём составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. 115, 116).

Арестованное имущество передано на хранение Тутатчикову Е.М., о чем имеется соответствующая отметка в акте от 11.05.2018.

Тутатчиков Е.М. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Решением Абаканского городского суда от 04.07.2018 по делу N 2-4171/2018 (т. 1 л.д. 131), оставленным без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.09.2018, от 10.01.2019 (т. 2 л.д. 37, 41) отказано Тутатчикову Е.М. в удовлетворении требований к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста (исключения из акта описи).

На основании акта о передаче имущество на хранение от 28.08.2018, составленного судебным приставом исполнителем по итогам рассмотрения исполнительного производства N 7446/18/19034-ИП, имущество передано на ответственное хранение Курочкину В.С., место хранения имущества определено: г. Саяногорск, пер. Интернациональный д. 8 (т. 1 л.д. 148).

В адрес судебного пристава-исполнителя от предпринимателя Копущу Ф.Ф. поступило заявление от 11.09.2018 о возврате исполнительного листа (т. 1 л.д. 152).

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа, выданного по делу N А74-17227/2017 (т. 1 л. 153).

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (т. 1 л. 159), согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного 11.05.2018, в сумме - 47 000 рублей.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (т. 1 л.д. 166).

09.10.2018 гражданин Тутатчиков Е.М. обратился к руководителю Абаканского городского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия N 2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил возвратить имущество должнику и предоставить заверенную копию материала исполнительного производства (т. 1 л.д. 13).

Ответ на указанное обращение заявителю дан не был.

Тутатчиков Е.М. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Сипкиной Татьяне Сергеевне об обязании предоставить ответ по существу обращения от 09.10.2018, к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жалниной Елене Николаевне об устранении недостатков в постановлении о прекращении исполнительного производства N 7446/18/19034-ИП, об отмене назначенных мер принудительного исполнения об аресте имущества и установленных ограничений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 27, 29, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции верно определил, что лица не являющиеся участниками исполнительного производства, могут оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, требования Тутатчикова Е.М к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов N2 подведомственны арбитражному суду. Указанные обстоятельства сторонами, при апелляционном рассмотрении дела, не оспариваются.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ответа на жалобу Тутатчикова Евгения Михайловича от 09.10.2018, является незаконным.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный Федерального закона N 229-ФЗ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем ходатайство о восстановлении срока представлено не было. Заявитель пояснил суду, что срок не пропущен, о совершении указанных действий ему стало известно в конце декабря 2018 года.

Между тем из представленных в материалы документов усматривается, что заявитель знал о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий уже в сентябре 2019 года, о чём свидетельствует жалоба, направленная в адрес начальника Абаканского городского отдела N 2 Управления ФССП по Республике Хакасия 09.10.2018 (т. 1 л.д. 13). Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя согласно штампу отделения почтовой связи было направлено в суд 28.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок, установленный статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ, относительно оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н., заявителем пропущен, что в свою очередь является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части требования к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела службы судебных приставов N2 Жалниной Е.Н. об устранении недостатков в постановлении о прекращении исполнительного производства N7446/18/19034-ИП, об отмене назначенных мер принудительного исполнения об аресте имущества и установленных ограничений. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, относительно требования заявителя к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела службы судебных приставов N 2 Сипкиной Татьяне Сергеевне, об обязании предоставить ответ по существу обращения от 09.10.2018, суд первой инстанции также верно установил, что в части указанного требования, срок на обжалование, установленный статьёй 112 Федерального закона N 229-ФЗ соблюдён исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Тутатчикова Е.М. на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. поступила в Абаканский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия 09.10.2018, о чём свидетельствует соответствующий входящий штамп на указанной жалобе.

Как пояснил заявитель, о том, что жалоба не рассмотрена и ответ не направлен, ему стало известно из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 25.12.2018, данного на обращение ООО " Востоксиб".

Представитель управления в судебном заседании пояснил, несмотря на то, что на жалобе Тутатчикова Е.М. имеется входящий штамп, свидетельствующий о её поступлении в Абаканский городской отдел службы судебных приставов N 2, в базе данных АИС ФССП России она не зарегистрирована. За допущенное нарушение к специалисту службы судебных приставов управлением применено соответствующее взыскание.

Доказательств того, что заявителю стало известно о нарушении его прав ранее 25.12.2018, материалы дела не содержат, управлением не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом указанные правовые положения касаются не только судебных приставов- исполнителей, но и других судебных приставов, которые являются должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, в связи с чем организует работу подразделения судебных приставов, издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения, осуществляет в переделах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также осуществляет иные полномочия.

Поскольку законодательство о судебных приставах и исполнительном производстве не содержит прямых норм, регулирующих порядок и сроки рассмотрения обращений о предоставлении информации по вопросам исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов должно рассмотреть такое обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из положений статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Кроме того, порядок рассмотрения таких обращений регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 1.1 Инструкции по делопроизводству она устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в числе правовых основ в пункте 1.4 Инструкции по делопроизводству назван, в частности, Закон N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами.

Анализ приведённых положений позволяет сделать вывод о том, что право заявителя на обращение к старшему судебному приставу порождает обязанность старшего судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом срок.

Как уже указывалось выше, обращение Тутатчикова Е.М. к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия зарегистрировано 09.10.2018 (т. 1 л.д. 13).

В материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 25.12.2018 N 19907/18/19845, направленное в адрес ООО "Востоксиб" (т. 1 л.д. 30). Из пояснений представителя управления следует, что в данном письме содержится информация о причинах нерассмотрения обращения Тутатчикова Е.М.

Между тем указанное письмо не может рассматриваться как ответ, данный Тутатчикову Е.М. на обращение от 09.10.2018 (направлено юридическому лицу).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательств направления старшим судебным приставом Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ответа на обращение Тутатчикова Е.М. от 09.10.2018, суду не представлено. Более того, ответ заявителю в установленном порядке не направлен до настоящего времени, доказательств отправки суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт направления ответа на обращение заявителя в установленном порядке, не доказан (ответ направлен юридическому лицу), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что старшим судебным приставом допущено противоправное бездействие.

Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренной Законом N 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, ненаправление заявителю ответа на его обращения в срок, предусмотренный названным законом, нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивает его экономические интересы. Следовательно, оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Указанная судом первой инстанции, в качестве восстановительной меры, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Тутатчикова Евгения Михайловича путём рассмотрения обращения от 9 октября 2018 года и направления в адрес Тутатчикова Евгения Михайловича ответа в месячный срок со дня принятия решения, является обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" апреля 2019 года по делу N А74-44/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан