Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 14АП-5683/19

г. Вологда

22 июля 2019 г.

Дело N А05-9617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя Ивановой Т.А. по доверенности от 10.06.2019 N 11-09/0032,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маракулина Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу N А05-9617/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат N 1" (ОГРН 1022900548626; ИНН 2901102555; 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 59; далее - Должник) банкротом.

Определением суда от 14.12.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.05.2018 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чупраков Алексей Сергеевич.

Уполномоченный орган, полагая, что его права как заявителя по делу о банкротстве нарушены, 01.04.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным принятого 07.03.2019 на собрании кредиторов ООО "Мясокомбинат N 1" решения по дополнительному вопросу повестки дня: "утвердить порядок реализации имущества Должника в редакции, представленной кредитором Маракулиным В.Ю.".

Конкурсный управляющий Должника Чупраков А.С. 02.04.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве и утверждении порядка реализации имущества Должника в любом из представленных вариантов.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.05.2019 решение собрания кредиторов Должника от 07.03.2019 по дополнительному вопросу повестки дня признано недействительным; утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества Должника (далее - Положение) в редакции проекта конкурсного управляющего от 26.04.2019 со следующими изменениями:

из Пункта 6.3 Положения исключить предложение: "Заявки на участие в торгах принимаются в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о торгах на сайте ЕРФСБ".

Пункт 8.7 Положения изложить в следующей редакции:

"8.7. Сообщение о проведении торгов должно быть не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Информация о продаже имущества также может быть размещена в сети интернет на сайтах бесплатных объявлений, размещающих информацию о продаже имущества".

Пункт 8.8 Положения изложить в следующей редакции:

"8.8. Период, в течение которого принимаются заявки на участие в торгах, 30 календарных дней.

При продаже имущества Должника в соответствии с условиями настоящего положения действует следующий порядок определения начальной цены:

Начальная цена продажи имущества, устанавливается в размере начальной цены, указанной в пункте 3.1 Положения и действует 3 (три) календарных дня.

При участии в торгах заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника.

Величина снижения устанавливается в размере 8 % от начальной цены продажи имущества; срок, по истечении которого последовательно снижается цена - 3 дня; минимальная цена продажи имущества - не менее 28 % от начальной цены продажи имущества".

Маракулин Владимир Юрьевич с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы сослался на пропуск уполномоченным органом двадцатидневного срока на обжалование указанного решения собрания кредиторов, поскольку уполномоченный орган узнал о принятом решении 07.03.2019, в то время как с заявлением обратился только 01.04.2019. Полагает, что судом необоснованно признано недействительным решение собрания кредиторов Должника, поскольку имущество надлежит реализовывать в соответствии с проектом соглашения об отступном, утверждённым решением собранием, в то время как проведение торгов приведет лишь к увеличению объема текущих обязательств Должника, а не их сокращению. По мнению апеллянта, установление нижнего предела цены может привести к тому, что имущество не будет реализовано и возникнет необходимость повторного утверждения порядка реализации имущества Должника, что приведет к существенному увеличению текущих расходов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собрании кредиторов 06.02.2019 принял участие один кредитор с правом голоса Маракулин В.Ю. (88,242 % голосов).

Конкурсный управляющий 07.02.2019 опубликовал в ЕФРСБ сведения о перерыве в собрании кредиторов, и о том, что работа собрания будет продолжена (возобновлена) 22.02.2019. Место проведения собрания г. Пермь.

В собрании кредиторов 22.02.2019 принял участие один кредитор с правом голоса Маракулин В.Ю.

Конкурсный управляющий 22.02.2019 опубликовал в ЕФРСБ сведения о перерыве в собрании кредиторов, и о том, что работа собрания будет продолжена (возобновлена) 07.03.2019. Место проведения собрания г. Пермь.

В собрании кредиторов 07.03.2019 приняли участие кредитор Маракулин В.Ю. (88,242 % голосов) и уполномоченный орган (11,758 % голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов, по дополнительному вопросу повестки дня "Об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества Должника", который внесен в повестку кредитором Маракулиным В.Ю., большинством голосов 88,242 % принято решение "Утвердить порядок реализации имущества Должника в редакции, представленной кредитором Маракулиным В.Ю.".

За принятие решение по дополнительному вопросу дня голосовал Маракулин В.Ю., в бюллетени для голосования указал "путем предоставления отступного Маракаулину В.Ю. по представленному проекту".

Против утверждения положения о порядке реализации имущества голосовал уполномоченный орган.

Конкурсный управляющий 13.03.2019 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 06.02.2019-07.03.2019, о принятых решениях:

"1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению.

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос "Об утверждении положения о порядке реализации имущества Должника.

3. Утвердить порядок реализации имущества Должника в редакции, представленной кредитором Маракулиным В.Ю.".

Конкурсный управляющий 15.03.2019 представил в материалы дела протокол собрания кредиторов Должника от 06.02.2019-07.03.2019 с приложениями, в число которых входил разработанный конкурсным управляющим проект Положения и соглашение об отступном от 07.03.2019 (далее - Соглашение), подписанное конкурсным управляющим Должника Чупраковым А.С. и кредитором Маракулиным В.Ю.".

В рассматриваемом случае кредитор, обжалуя решение спорного собрания кредиторов по дополнительному вопросу, по существу, ссылается на несогласие с содержанием принятого на собрании кредиторов соглашения об отступном.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве необходимо установление факта нарушения прав и законных интересов подателя заявления либо то, что оспариваемое решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Вместе с тем, в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Соблюдение указанных прав уполномоченного органа не подтверждено, в связи с чем, у последнего отсутствовала реальная возможность заблаговременно изучить Порядок реализации имущества должника.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве в редакции, применимой к процедуре конкурсного производства Общества).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, в редакции, утвержденной конкурсным кредитором Маракулиным В.Ю., представляет собой соглашение об отступном.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение императивных норм Закона о банкротстве соглашение об отступном в предложенной редакции нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, арбитражного управляющего и текущих кредиторов, перед которым имеется задолженность в размере 605 008 руб.

Кроме того, в соглашении указано, что стоимость имущества составляет 1 110 262 руб., тогда как в отчете об оценке от 01.02.2019 рыночная стоимость имущества составляет 1 410 623 руб.

Довод апеллянта об установлении минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 28 % судом отклоняется, поскольку определение такой цены не влечет с неизбежностью реализацию имущества должника именно по данной цене.

Минимальная цена имущества не означает его реальную цену и не препятствует продаже имущества по рыночной цене при наличии претендентов на его приобретение.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 20.05.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявлений не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, настоящее постановление в части разрешения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу N А05-9617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маракулина Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление в части признания недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

В остальной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина