Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 13АП-11520/19

г. Санкт-Петербург

23 июля 2019 г.

Дело N А56-141564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11520/2019) общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-141564/2018 (судья Е.О. Карманова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "География"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "География" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШКОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (далее - Ответчик) о взыскании 1 751 757 руб. 87 коп. задолженности, 216 320 руб. 00 коп. пеней, 32 681 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "География" взыскано 1 551 757 руб. 87 коп. задолженности, 216 320 руб. 00 коп. пеней, 32 681 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 3005-01 (далее Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет Заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Стороны в договоре установили, что все соглашения, приложения, протоколы и иные документы, составленные в письменной форме и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец по заявкам Ответчика оказал Ответчику услуги по организации перевозок по маршруту: Ленинградская область, Волховский район, г.Волхов, ул. Вокзальная, д.11, лит. Б, помещения N 21-25, 30-37, 40, 41-45,47-51, лит Д, помещения N 1,2, лит. П, лит. Р, лит. С до Челябинской области, г. Копейск, Копейское шоссе 1-П/

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается заявками на перевозку грузов, транспортные накладные: N 1303 от 13.03.2018, N 3133 от 26.05.2018, N 3218 от 30.05.2018, N 3303,3304 от 01.06.2018, N 3410,3411, 3412 от 05.06.2018, N 3408,3409 от 05.06.2018, N 3599,3600 от 13.06.2018, N 3740 от 20.06.2018 и товарно-транспортные накладные к ним., подписанные со стороны Ответчика и скрепленные печатью последнего, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов по адресу, указанному в заявках и принятие груза получателем.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил частично оказанные экспедиционные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 557 757,87 руб.

Пунктом 4.4 Договора, сторонами согласована пеня за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы долга.

Согласно расчету Истца, размер пени за период с 13.03.2018 по 30.06.2018 составил 216 320 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств, подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.05.2016, договора заявки 236, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, подписанными сторонами без замечаний, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные подтверждающие перевозку грузов по адресу, указанному в заявках и принятие груза получателем.

Поскольку представленные в материалы дела заявки, ТН, ТТН содержат подпись и штамп организации ответчика. Ответчиком же не представлено доказательств того, что подписи и штампы на заявках, ТН, ТТН не принадлежат организации ответчика.

Заявления о фальсификации доказательств, и ходатайства о назначении экспертизы на предмет проверки подлинности актов ответчиком не заявлялись.

Заявки на выполнение работ-услуг подписаны сторонами и скреплены печатями. Согласно указанным заявкам перечисленные в них услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик, подписав Заявки на перевозку груза, подтвердил факт оказания услуг истцом.

Принимая во внимание, изложенное и то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменных заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации подписи в договоре-заявке и ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, доводы жалобы являются голословными.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил неустойку, подлежащую выплате в соответствии с пунктом 4.4 Договора, сторонами согласована пеня за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы долга.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий, в размере 0,1%.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора. Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан верным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Несогласие Ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу N А56-141564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева