Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31295/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-37982/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "АНТАРЕС",

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019,

по делу N А40-37982/19, принятое судьей И.А.Васильевой,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "АНТАРЕС" (ОГРН: 1177746837685, ИНН: 7751060704)

о взыскании неустойки по договору аренды

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "АНТАРЕС" (далее - ответчик) о взыскании 175 140 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды N 00-00604/17 от 18.12.2017 г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 606 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-37982/19 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 87 570 руб.

С принятым по делу судебным актом не согласились и истец, и ответчик и обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами; в которых каждый в обжалуемой части просят решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. Истец просит удовлетворить иск полностью, ответчик просит изменить решение суда и взыскать 43 785 руб. неустойки.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и ООО "АНТАРЕС" (далее - ответчик) заключен договор аренды от 18.12.2017 N 00-00604/17 на нежилое помещение общей площадью 194,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Югорский, д. 6 (далее - Договор).

Срок действия договора установлен с 14.11.2017 до 14.11.2027.

В соответствии с пунктом 5.4.7. договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия Договора.

Согласно пункту 5.4.10 Договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения. ООО "АНТАРЕС" вышеназванные договоры в срок, регламентированный условиями договора, в Департамент не направил.

В соответствии с пунктом 7.15. договора, в случае непредставления Арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы. При повторном нарушении Арендодателем принимается решение о расторжении договора.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа составляет 175 140 руб.

Претензиями от 25.10.2018 N 33-6-209874/18-(0)-1, N 33-6-209874/18-(0)-2 ответчику предлагалось оплатить неустойку (штраф) в размере 175 140 руб., однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Поскольку ответчик нарушил возложенные на него договорам обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд первой инстанции установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 87 570 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" N 81 от 22.12.2011 г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку определение размера уменьшения неустойки является правом суда, тогда как при наличии оснований несоразмерности само применение ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда.

Суд первой инстанции выполнил свою обязанность по восстановлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы 87 570 руб.

ООО "АНТАРЕС", заявляя в своей апелляционной жалобе о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств подтверждающих свою правовую позицию не представил.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания с ООО "АНТАРЕС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы, неустойки в размере 87 570 руб., изменению не подлежит.

Вопреки доводам истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины, 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-37982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АНТАРЕС" (ОГРН 1177746837685, ИНН 7751060704) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева