Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 01АП-5033/19

г. Владимир

19 июля 2019 г.

Дело N А39-802/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2019 по делу N А39-802/2019, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А. по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 11 393 руб. 67 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова представителей сторон, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (жале - АО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ООО "ВКМ-Сервис", ответчик) о взыскании 11 393 руб. 67 коп. убытков, связанных с задержкой грузового поезда N 2030.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "ВКМ-Сервис" в пользу ОА "РЖД" убытки в сумме 11 393 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что начисление процентов на присужденные убытки предусмотрено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2018 в 22 часа 50 минут на железнодорожной станции Буй Северной железной дороги был вынужденно остановлен (задержан) грузовой поезд N 2993.

Причиной вынужденной остановки грузового поезда N 2993 явилась техническая неисправность буксового узла колесной пары N 0005 61417290 вагона N58891870 и, как следствие, необходимость его ремонта в пути следования.

По результатам расследования, в соответствии с пунктом 2.8 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утв. Президентом НП "ОПЖТ" от 26.07.2016, истцом составлен акт-рекламация от 18.07.2018 N 266 по форме ВУ-41ЭТД, согласно которому лицо, виновное в возникновении неисправности признано ООО "ВКМ-Сервис", проводившее средний ремонт вагона N 58891870 в сентябре 2016 года.

Телеграммой от 12.07.2018 N 1018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации, однако своего представителя ответчик не направил, разногласий или возражений на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

Согласно акту служебного расследования отказов технических средств N 259092 в результате выявленной технической неисправности вагона N 58891870, произошла задержка грузового поезда N 2993 на 3 часа 59 минут.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (распоряжение ОАО "РЖД" от 16.01.2014 N 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" (далее - ГИД "Урал-ВНИИЖТ") и первичных документов.

Факт задержки грузового поезда N 2993 зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 10261379.

В связи с задержкой поезда ОАО "Российские железные дороги" указывает, что понесло прямые затраты в виде оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденной остановки не исполняла свои основные трудовые функции, а также сверхнормативных затрат топливно-энергетических ресурсов, вызванных простоем поезда.

Согласно калькуляции затрат по отказу технического средства 10261379, от 12.07.2018 расходы, связанные с задержкой поезда N 2993 составили 11 393 руб. 67 коп., из которых затраты на дополнительную оплату труда локомотивной бригады - 2806 руб. 09 коп., расходы на электроэнергию локомотива - 8587 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.10.2018 с требованием возместить затраты, связанные с задержкой грузового поезда N 2993 осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал спорные убытки, решение суда в данной части не обжалуется.

Взыскание спорных процентов обоснованно признано судом первой инстанции преждевременным, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что право на судебную защиту для истца не пресечено при наступлении соответствующих условий для взыскания спорной суммы.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2019 по делу N А39-802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова