Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 11АП-10931/19

г. Самара

25 июля 2019 г.

Дело N А65-4298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года по делу N А65-4298/2019, принятое судьей Аппаковой Л.Р., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хурамшина Фаниля Наиловича (ОГРНИП 304167934400028, ИНН 162300018243), Кукморский район, д. Арпаяз к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (ОГРН 1141675000070, ИНН 1623012510), Кукморский район, п.г.т.Кукмор, о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Хурамшин Фаниль Наилович (далее - истец, ИП Хурамшин Ф.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ответчик, ООО "Строй-Гарант") о взыскании задолженности в размере 637 334 руб.

Решением от 08.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй-Гарант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, данное решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ИП Хурамшин Ф.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2016 был заключен договор поставки N 217, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (п.1.1).

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.01.2018 по 12.09.2018 по товарным накладным произвел отгрузку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 487 344 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора произвел частичную оплату.

По состоянию на 12.02.2019 задолженность составляла 887 334 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 21.11.2018 ответчику направлена претензия, с приложенным актом сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами. Претензия ответчиком получена 28.11.2018.

После подачи искового заявления ответчик произвел частичную оплату в сумме 200 000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При распределении бремени доказывания между сторонами арбитражному суду следует исходить из того, что поставщик обязан доказать факт передачи товара (возникновения и/или увеличения задолженности), а покупатель - факт его оплаты (погашения и/или уменьшения задолженности).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, на которых имеются подписи представителей сторон.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на неправильный расчет размера задолженности, указанный довод документально не подтвердил, контррасчет не представил, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Расчет суммы долга произведен на основании имеющейся в материалах дела первичной документации.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 637 334 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года по делу N А65-4298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов