Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 03АП-4078/19

г. Красноярск

24 июля 2019 г.

Дело N А33-8380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" мая 2019 года по делу N А33-8380/2019, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Садырева Юлия Васильевна (ИНН 245701884037, ОГРН 308245723400022, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 911 150 рублей по договору от 23.12.2015 N КОС-353/15, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 056 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2019 иск удовлетворен. С муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Садыревой Юлии Васильевны 1 942 206 рублей 55 копеек, из них:

1 911 150 рублей основной долг, 31 056 рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 422 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- необходимо представлять дополнительные доказательства (путевые листы) в подтвердждение факта оказания услуг;

- заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.06.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Садыревой Юлией Васильевной (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования

город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (заказчик) заключен договор N КОС-353/15 от 23.12.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика, указанные в Техническом задании (Приложение N 1 к договору) транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (услуги), в соответствии с потребностями заказчика.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствие с Приложением N 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3. договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2016 согласовано, что период оказания услуг по договору: с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Из пункта 3.1.1. договора следует, что заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем за отчетный период подписать акт об оказании услуг (по форме Приложения N 2 к договору) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг (по

форме Приложения N 3 к договору), в которых отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. Акты должны быть подписаны не позднее 10 дней с момента их поступления от исполнителя.

В силу пункта 3.1.3. договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость услуг по договору устанавливается согласно Приложению N 1 к договору. Цена указана без учета НДС. В стоимость услуг входит все время оказания услуг, за исключением обеденного времени (один час в смену). Изменение тарифа в одностороннем порядке не допускается.

Из пункта 6.2. договора следует, что основанием для оплаты является счет на оплату, выставленный исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта

оказанных услуг (Приложение N 2), акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (Приложение N 4) и представления исполнителем документов, в соответствии с пунктом 2.1.6. договора.

Пунктом 6.3. договора установлено, что оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу Приложение N 2 в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 13.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.11.2016).

В материалы дела представлено техническое задание на оказание транспортных услуг (Приложение N 1 к договору).

В подтверждения факта оказания истцом услуг на общую сумму 1 911 150 рублей по договору истцом представлены акты выполненных работ N КОС 11 от 30.11.2017 на сумму 974 865 рублей, N КОС 12 от 31.12.2017 на сумму 936 285 рублей, акты сверки объемов оказанных услуг N КОС11 от 30.11.2017 на сумму 974 865 руб., N КОС12 от 31.12.2017 на сумму 936 285 рублей.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

На оплату выполненных работ выставлены соответствующие счета N 12 от 12.12.2017, N 11 от 30.11.2017.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, числит за ответчиком задолженность в размере 1 911 150 рублей.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 056 рублей 55 копеек.

Претензией от 10.01.2019 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взыскания процентов.

Данная претензия получена ответчиком 10.01.2019 (вх.N КОС/42), что следует из соответствующего штампа.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг, представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, не свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг. Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 заключенного договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт оказанных услуг; акт сверки выполненных объемов транспортных услуг; счет на оплату и счет-фактуру, оформленными в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы оформляются на последнее число отчетного месяца. В акте сверки выполненных объемов транспортных услуг и акте оказанных услуг за отчетный период должен быть отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов. Путевые листы должны быть установленной законодательством Российской Федерации формы, заполнены надлежащим образом исполнителем и иметь подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика.

Согласно пункту 6.2. договора основанием для оплаты является счет на оплату, выставленный исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг (Приложение N 2), акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (Приложение N 4) и представления исполнителем документов, в соответствии с пунктом 2.1.6. договора.

Основанием для оплаты оказанных услуг является счет, выставленный на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и актов сверки выполненных объемов транспортных услуг, которые в свою очередь составляются и подписываются на основании путевых листов. Акты оказанных услуг и акты сверки выполненных объемов транспортных услуг подписаны заказчиком без замечаний, доказательства того, что заявителем спорные акты подписаны без учета путевых листов, в материалах дела отсутствуют. Подписанными актами заказчик подтверждает факт оказания услуг в объеме, указанном в актах.

Согласно пунктов 6.2, 6.3 договора, оплату услуг заказчик производит на основании акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг. Указанные акты в материалы дела представлены, ответчиком не оспорены.

Следовательно, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания актов, а не иных документов.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 1 911 150 рублей долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 056 рублей 55 копеек за периоды: с 30.11.2018 по 01.03.2019 на сумму долга 974 865 рублей в размере 18 929 рублей 74 копеек, с 31.12.2018 по 01.03.2019 на сумму долга 936 285 рублей в размере 12 126 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в указанной части исходил из того, что сумма долга, на которую начислены проценты, ключевая ставка, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определены верно, что соответствует условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации. Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметики верным.

С учетом изложенного, общий размер процентов за оспариваемы период составляет 31 056 рублей 55 копеек.

Доказательства оплаты, либо контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о незначительном нарушение сроков исполнения обязательства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт нарушения не оспаривается заявителем жалобы, а количество дней неисполнения обязательства не влияет на размер процентов, начисленных в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, удовлетворено судом первой инстанции в размере 31 056 рублей 55 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в приложении к исковому заявлению истцом не указана и не представлена претензия, содержащая требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Не указание в приложении к исковому заявлению претензии, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Указанный документ имеется в материалах дела (л.д.47, т.1).

Довод ответчика о том, что в претензии материально-правовые требования не сформулированы, также как и в исковом заявлении, следовательно, исковое заявление должно быть возвращено истцу, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку суть претензионного порядка состоит в том, чтобы довести до ответчика сведения о наличии задолженности и истребовании у него задолженности в досудебном порядке. При этом указание конкретной суммы долга, в соответствии с суммой иска не обязательно.

Таким образом, представленной в материалы дела претензией, ответчик был уведомлен о наличии задолженности на определенную дату.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2019 года по делу N А33-8380/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег