Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 11АП-10035/19

г. Самара

18 июля 2019 г.

Дело N А55-7562/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан-М" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20 мая 2019 года по делу N А55-7562/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Коршикова Е.В.), по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан-М" о взыскании 199 990 руб. 00 коп. неустойки за непредоставление отчетов по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/2506-РН от 01.06.2017, начисленной за период с 01.06.2017 по 30.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан-М" о взыскании 199 990 руб. 00 коп. неустойки за не предоставление отчетов по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/2506-РН от 01.06.2017, начисленной за период с 01.06.2017 по 30.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за не предоставление отчетов по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/2506-РН от 01.06.2017 в размере 50 000 руб., начисленной за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 (с применением ст. 333 ГК РФ), а также 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт нарушения условий договора. По мнению ответчика согласно п.4.1.2 договора пользователь в случае предоставление Отчетов об использовании фонограмм из каталога фонограмм, доступного в Плеере, в порядке, предусмотренном абз.1 подп.4.1.2 договора, не требуется. Кроме этого ответчик в апелляционной жалобе приводит собственный расчет неустойки, который составляет 5635, 07 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой взысканной с него неустойки за не предоставление отчетов об использовании произведений. Общество полагает, что поскольку право на использование фонограмм было получено им на основании договора, заключенного с истцом, следовательно, не требовалось предоставлять отчеты об их использовании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) и ООО "Ресторан-М" заключен договор N СП/0863/2506-РН от 07.06.2017 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора от 07.06.2017, пользователь обязуется выплачивать ВОИС вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении N 1 к договору от 07.06.2017.

Согласно пунктам 3.1 и 3.6 договора от 07.06.2017 пользователь обязался ежемесячно выплачивать ВОИС вознаграждение в размере 9720 руб.(Приложение N 1 договора) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, по сведениям истца, только 18.02.2019 ответчиком данные обязательства по оплате авторского вознаграждения были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 63 от 18.01.2019 г. на сумму 38960,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора и ст.1326 ГК РФ, пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании пользователем фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2 к договору от 07.06.2017. Между тем на 18.02.2019 данное обязательство не исполнено за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 г. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку (штраф) за неисполнение данного обязательства 100 руб. за каждый день просрочки предоставления отчетов (п.5.6 договора).

Таким образом, размер начисленной неустойки за не предоставление отчетности за указанный период составляет 199990 руб.

Поскольку общество не исполняет условия договора от 07.06.2017 надлежащим образом, ВОИС направил в адрес общества претензию от 18.12.2018 г. об исполнении обязательств по оплате вознаграждения, с указанием видов и размеров начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов в соответствии с договором от 01.08.2013.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом была допущена просрочка исполнения обязательств по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об их использовании.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункту 4 статьи 1326 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за непредставление отчетов, то есть требования истца обусловлены неисполнением обществом принятых на себя по указанному договору обязательств, следовательно, данный спор вытекает из обязательственных правоотношений сторон, по условиям которого, ответчик обязан своевременно предоставлять полный и достоверный отчет об использовании произведений, авторские права на которые принадлежат ВОИС.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 199990 руб. за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие доказательств по своевременному предоставлению отчетов об использовании произведений, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ, пунктом 4 статьи 1326 ГК РФ, условиями пункта 4.1.2. договора, а также ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 50 000 руб. за период с 01.06.2017 по 30.10.2018 г.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания неустойки и несоразмерности, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между ВОИС и обществом, являлся действующим, не расторгнут, не признан в установленном порядке недействительным, тогда как при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения обществом принятых на себя обязательств по договору, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Общество заключило договор с ВОИС самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с этим должно было осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что он не использовал произведения в рамках спорного договора, следовательно, не должен был предоставлять отчеты, признаются несостоятельными, поскольку у общества не имелось правовых оснований для одностороннего изменения условий договора.

Возражения заявителя жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о недостаточности представленных истцом в материалы доказательств для подтверждения нарушения обществом принятых на себя по спорному договору обязательств.

Вместе с тем, занятая обществом правовая позиция не соответствует согласованным между сторонами условиям договора, а также не находит своего подтверждения в исследуемых нормах права.

В связи с этим, апелляционный суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на нормах права (пункте 3 статьи 1243 ГК РФ и пункте 4 статьи 1326 ГК РФ), а также вытекает из условий спорного соглашения (пункт 4.1.2.).

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.05.2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7562/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Председательствующий

Е.М. Балакирева