Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-21643/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-301391/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-301391/18,

по иску: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕНННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ИНН 7723002556, ОГРН 1027739533260 )

к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ (ИНН 7703204586, ОГРН 1037739515692)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕНННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"(далее по тексту- ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ (далее по иску - УСД В Г.МОСКВЕ) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2015 г. N А1/2-1 в сумме 6.657 рублей 60 копеек, неустойки по состоянию на 15.12.2018 г. в размере 6.657 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворенны; взыскано с УСД В Г.МОСКВЕ в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина по иску в сумме 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об изменении решения, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 01.01.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на охранные услуги N А1/2-1, согласно которому, истец обеспечивал прием и регистрацию "тревожных" сообщений, передаваемых "Комплексом", установленного в помещении отдельного здания по адресу :г.Москва,г.Троицк,ул.Мирная,дом.1,а также реагирование мобильного наряда полиции, на поступающие "тревожные" сообщения.

В силу п.п. 1.2.1. и 1.2.2. п. 1.2. раздела 1 договора, услуги, предоставляемые истцом, заключаются в приеме сообщений, формируемых комплексом технических средств охраны, установленным на охраняемом объекте и реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с охраняемого объекта "тревожные" сообщения.

Исходя из пп. 2.2.10. п. 2 раздела 2 договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить абонентскую плату, которая вносится (перечисляется) ежемесячно согласно выставленному счету, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом, согласно п. 5.3. раздела 5 договора.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом возложенных договором обязательств, ответчик не оплатил оказанные охранные услуги.

Задолженность за оказанные услуги по договору N А1/2-1 составляет 6657 рублей 60 копеек..

01.11.2018 г. истцом ответчику направлена претензия от 01.11.2018 г. N 20105-12/25-1520 об оплате задолженности за услуги охраны, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6657 рублей 60 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 5.5 договора в сумме 6 657 рублей 60 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд..

Довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом счета на оплату за декабрь 2015года отклоняется апелляционном судом, исходя из п. 5.7.1 договора, из которого следует, что перечисление абонентской платы за декабрь, в связи с окончанием финансового года осуществляется путем предварительного платежа в размере 100% от месячной суммы по данному договору, не позднее 25 декабря 2015года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания с него судом первой инстанции госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей, является обоснованным, учитывая, при этом, что расходы по оплате госпошлины правомерно отнесены судом на ответчика, но, учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу норм ст. 333. 37 БК РФ, госпошлина по иску не может быть взыскана с данного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, решение в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 2000 рублей, подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из вышеизложенного:

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-301391/18 в части взыскания с УСД В Г,МОСКВЕ в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000(две тысячи)руб. 00 коп. отменить.

В остальной части, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-301391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г. МОСКВЕ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова