Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-7883/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А56-160827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Дружинский А.Н., по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7883/2019) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-160827/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"

третье лицо: временный управляющий "Комплексные энергетические решения" Малышев Андрей Вячеславович,

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - Ответчик) о взыскании 7 369 402 руб. 73 коп. по договору аренды от 05.09.2012 N 12-7875, из которых 6 605 944 руб. 31 коп. - задолженность по арендной плате за март-сентябрь 2018 года, 763 458 руб. 42 коп. - пени по состоянию на 09.10.2018.

Определением суда от 22.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Комплексные энергетические решения" Малышев А.В.

Решением от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования о взыскании задолженности по настоящему спору должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Иистца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.09.2012 между сторонами заключен договор аренды N 12-7875 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды гараж в блоке с ремонтными мастерскими и прилегающей территорией, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 2, лит К (далее - Объект), что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2012, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.1 Договора Объект предоставлен для использования в производственных целях.

Пунктом 11.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2013) установлено, что Договор заключен сроком до 31.07.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2013.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 5 Договоров.

В соответствии с п. 5.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора арендная плата полностью Ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за март-сентябрь 2018 года в размере 6 605 944 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом Истца, не оспоренным Ответчиком.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 6 605 944 руб. 31 коп. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 763 458 руб. 42 коп. (по состоянию на 09.10.2018).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Определением от 05.03.2018 по делу N А56-103383/2017 принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку задолженность по настоящему спору в сумме 6 605 944 руб. 31 коп. возникла в период с марта по сентябрь 2018 года, требования Истца о взыскании задолженности и пеней являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу N А56-160827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина