Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-29646/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-7703/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-7703/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Девицкой Н.Е. (122-64)

по заявлению ООО "ПОДРАВКА"

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подравка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее -Таможня, административный орган) N 10113000-3134/2018 от 11.12.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал постановление Смоленской таможни незаконным и отменил.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Таможни, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ООО "Подравка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Подравка" во исполнение контракта от 03.12.2014 N 01-03/12/14, заключенного с PODRAVKA Inc. (Хорватия) ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар: "сухие картофельные хлопья для приготовления пюре: "MASHED POTATO" 130 G сухое картофельное пюре состав: картофель 89%, эмульгатор (моно-и диглицериды жирных кислот), стабилизаторы (лимонная кислота или аскорбилпальмитат, пирофосфаты), консерванты (сульфит натрия, гидросульфит натрия).

В целях декларирования данного товара ООО "Подравка" в таможенный орган (Смоленский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10113110/231017/0142759 (товар N 1).

В графе 33 N 10113110/231017/0142759 декларантом заявлен код товаров ТН ВЭД ЕАЭС - 1105 20 000 0 ("Мука тонкого и грубого помола, порошок, хлопья, гранулы картофельные: - хлопья и гранулы") с размером таможенной пошлины в размере 5%.

Таможенным органом классификационный код подтвержден, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В 2018 году Смоленской таможней проведен таможенный контроль товаров после выпуска, по результатам которого таможенным органом рассматриваемый товар разделен на два товара и классифицирован в подсубпозициях: 2005 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, кроме продуктов товарной позиции 2006: - картофель: -- прочий: -- прочий") с размером таможенной пошлины в размере 12%, но не менее 0,06 евро за кг.;

Таможенным органом приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.05.2018 N РКТ-10113000-18/00231.

В связи с изменением кода ТН ВЭД и увеличением размера таможенной пошлины ООО "Подравка" доначислены таможенные платежи в размере 1 891, 37 рублей.

В отношении ООО "Подравка" Таможней 26.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП N 10113000-3134/2018 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 11.12.2018 ООО "Подравка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1260, 91 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Подравка" указал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Вместе с тем, к указанной выше товарной позиции продукты (кроме овощей, приготовленных или консервированных с добавлением уксуса или уксусной кислоты и относящихся к товарной позиции 2001, замороженных овощей товарной позиции 2004 и овощей, консервированных с помощью сахара товарной позиции 2006) включаются в 3 данную товарную позицию в тех случаях, когда они приготовлены или консервированы способами, не предусмотренными в группе 07 или 11.

Однако в рассматриваемом случае классифицируемый товар изготовлен способами: варки, сушки и измельчения.

Данные способы поименованы в группе 11 ТН ВЭД (товарная позиция 1105).

Указанное обстоятельство исключает спорный товар из товарной позиции 2005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, способ приготовления спорного товара (варка, сушка и измельчение) свидетельствует о невозможности его классификации в определенной таможенным органом товарной позиции 2005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае Обществом в ДТ N 10113110/231017/0142759 правомерно заявлены сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-236579/2018 по заявлению ООО "Подравка" об оспаривании решений Смоленской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе указанного судебного дела рассмотрен вопрос классификации товара "сухие картофельные хлопья для приготовления пюре: Mashed potato 130G, сухое картофельное пюре", который является основополагающим для дела об административном правонарушении N 10113000-3134/2018.

Решением от 11.03.2019 года были признаны незаконными решения Смоленской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе решение N РКТ10113000-18/000231 от 11.05.2018 года, на основании которого было принято оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно оспариваемому постановлению Смоленской таможни от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10113000-3134/2018 событие данного административного правонарушения выразилось в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара N 1 неполных и недостоверных сведений об их характеристиках, а именно, наличии соли и состояния товара (гранулы), влияющих на их классификацию, послужившим основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Однако в рассматриваемых обстоятельствах событие и состав административного правонарушения отсутствуют, что также подтверждено вышеуказанным решением Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 N 10113000-3134/2018.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-7703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева