Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-11417/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А53-5060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-5060/2019 (судья Паутова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон МК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: Поздняк Е.Л. (доверенность от 01.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон МК" (далее - истец, ООО "Эталон МК") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - ответчик, ООО "Донстар") о взыскании задолженности по договору N ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012 за нефтепродукты в размере 2 219 496,63 руб., задолженности за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1 519 739, 75 руб. за период с 29.11.2018 по 18.04.2019, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 219 298,68 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-5060/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.12.2012 между ООО "Эталон МК" (продавец) и ООО "Донстар" (покупатель) заключен договор N ДК12-ЭМКТ00646 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого покупатель приобретает у продавца нефетепродукты в количестве и ассортименте, определяемом на основании заявки покупателя (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец осуществляет отпуск нефтепродуктов покупателю при помощи топливных карт - пластиковых карт со встроенной микросхемой, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных покупателем (далее- ТК), продавец предоставляет покупателю ТК в собственность за плату в количестве, определяемом согласно заявке (приложение N 1), а также осуществляет их техническое сопровождение. Стоимость одной ТК составляет 100 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязуется обеспечить покупателю возможность беспрепятственно получать нефтепродукты по ТК на АЗС в соответствии с Приложением N 2 к договору (далее - АЗС). Право собственности на нефтепродукты переходит от продавца к покупателю с момента их получения покупателем на АЗС.

В силу пункта 4.1 договора цены на реализуемые по договору нефтепродукты определяются продавцом как розничные цены АЗС, осуществившей отпуск нефтепродуктов покупателю на момент получения последним нефтепродуктов, с учетом скидки в размере 0,60 руб./литр и включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС 18%).

Согласно пункту 4.2 договора продавец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет покупателю накладную, счет-фактуру за фактически отпущенные по договору нефтепродукты, при условии предоставления последним доверенности на получение материальных ценностей (типовая межотраслевая Форма М-2). При отсутствии данной доверенности документы не выдаются.

В силу пункта 4.3 договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.03.2018 пункт 4.3 договора был изменен на следующую редакцию: покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение семи банковских дней с момента выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной за поставленный товар в период с 1 по 15 число текущего месяца включительно и в период с 16 по 30/31 число текущего месяца включительно. Продавец направляет документы на оплату покупателю на его электронный адрес.

Во исполнение условий договора ответчик получил от истца за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ГСМ на общую сумму 4 432 328,73 руб., что подтверждается товарными накладными: от 31.10.2018 N НПТЭ18-027439 на сумму 1 917 148,50 руб., в том числе НДС 292 446,38 руб., от 15.11.2018 N НПТЭ18-027536 на сумму 1 704 181,91 руб., в том числе НДС 259 959,95 руб., от 25.11.2018 N НПТЭ18-027586 на сумму 637 669,37 руб., в том числе НДС 97 271,60 руб., от 30.11.2018 N НПТЭ18-029721 на сумму 173 328,95 руб., в том числе НДС 26 440,01 руб.

В адрес ответчика истцом были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2018 N РФТЭ18-027439 на сумму 1 917 148,50 руб., от 15.11.2018 N РФТЭ 18-027536 на сумму 1 704 181,91 руб., от 25.11.2018 N РФТЭ18-027586 на сумму 637 669,37 руб., от 30.11.2018 N РФТЭ18-029721 на сумму 173 328,95 руб.

Кроме того, пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.11.2018 предусмотрено, что продавец обязуется оказать покупателю, а покупатель обязуется оплатить сервисные услуги, стоимость и порядок оплаты которых определены в приложении "Сервисные услуги", являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2018 N НСУ18001144 продавцом оказаны сервисные услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 3 466,58 руб.

Истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 30.11.2018 N СФСУ18001144 на сумму 3 466,58 руб.

Покупатель взятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив частично полученный товар, что подтверждается платежными поручениями: от 19.11.2018 N 7877 на сумму 1 000 000 руб., от 20.11.2018 N 7930 на сумму 916 298,68 руб., от 27.11.2018 N 8043 на сумму 300 000 руб.

Задолженность на дату подачи заявления составила 2 219 496,63 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика (л.д. 45).

15.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 45), подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 2 216 030,05 руб. и задолженности за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 29.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 519 739,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали ответственность в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов, полученных по договору, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Проверив повторно представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Также истцом было заявлено о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 2 219 298,68 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 2 219 298,68 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-5060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов