Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 14АП-6079/19

г. Вологда

19 июля 2019 г.

Дело N А13-19800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года по делу N А13-19800/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велон люкс ПК" (ОГРН 1024601216848, ИНН 4633013526; Курская обл., г. Железногорск, ул. Дружбы, д. 13, офис 83; далее - ООО "Велон люкс ПК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Пищевой комбинат "Вологодский" (ОГРН 1023502491473, ИНН 3527000555; Вологодская обл., Сокольский район, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1; далее - АО "ПК Вологодский") о взыскании 2 364 260,24 руб., в том числе 2 276 334 руб. долга, 87 926,24 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2019 иск удовлетворён.

АО "ПК Вологодский" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Велон люкс ПК" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на изготовление и поставку гофропродукции от 30.01.2018 N 30/01/18 "Велон люкс ПК" (поставщик) обязалось изготовить и передать, а АО "ПК Вологодский" (покупатель) - принять и оплатить изделия (короба, комплектующие к коробам) из гофрированного картона для упаковывания продукции, соответствующие требованиям к качеству в разделе 3 договора, а также другим условиям, оговариваемым при необходимости в заявке и согласованным сторонами оригинал-макетам, по ценам, зафиксированным в протоколе согласования цен.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Велон люкс ПК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "ПК Вологодский" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (листы дела 68-91). Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 договора в сумме 87 926,24 руб. по состоянию на 14.03.2019.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями. Соглашений об изменении условий контракта в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года по делу N А13-19800/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова