Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 02АП-4199/19

г. Киров

16 июля 2019 г.

Дело N А82-24698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2019 по делу N А82-24698/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171)

к индивидуальному предпринимателю Валянову Юрию Михайловичу (ИНН 761014778390, ОГРН 308761015700064)

третье лицо: Пасынков Алексей Викторович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее также - истец, заявитель, ООО "Издательская группа "ВК-медиа", правообладатель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Валянову Юрию Михайловичу (далее также - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 40 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пасынкова Алексея Викторовича.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000,00 руб. компенсации, а также 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 127,00 руб. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика компенсацию в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000,00 руб. и 254,00 руб. почтовых расходов.

По мнению заявителя жалобы, истцом в иске было указано на два нарушения ответчиком исключительных прав, а именно:

- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), за которое истце просил взыскать денежную компенсацию в сумме 10 000,00 руб.

- доведение произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ), за которое истец просил суд взыскать 30 000,00 компенсации.

Об указанных нарушениях ответчиком было указано в исковом заявлении.

Полагает, что требование истца о взыскании компенсации за совершение ответчиком нарушения в форме доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве не было рассмотрено судом первой инстанции.

Судом размер компенсации снижен с 40 000,00 руб. до 10 000,00 руб., что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, является необоснованным, поскольку минимальная сумма компенсации за каждый вид правонарушения составляет 10 000,00 руб., при этом суд не мог снизить размер компенсации по каждому нарушению ниже низшего предела.

Полагает, что присужденная судом сумма компенсации должна составлять 20 000,00 руб.

В дополнениях к жалобе пояснил, что спорная фотография размещалась на сайте serovglobus.ru в статье "Серов превращается в Венецию. "Этот кошмар происходит каждый год..." (12.08.2014), где автором фоторепортажа указан Алексей Пасынков и статье под названием "Серов затопили дожди. Специалисты: "Никто не мог предвидеть". Глава администрации: "Это вина сотрудников" (17.08.2014), где ее автором указан Константин Бобылев. Указывает, что в публикации 17.08.2014 сотрудниками истца при наполнении сайта была совершена ошибка в части указания автором фотографии К. Бобылев, указанная ошибка исправлена и, по мнению истца, не повлияла на законность обжалуемого решения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию истца.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на веб-сайте rybinskcity.ru в статье "Дождь превращает Ярославль в Венецию - видео", размещенной 28.09.2015 в 15:41 (URL-адрес:http://rybinskcity.ru/news/2015/09/28/Dozhd-prevraschaet-Yaros lavl-v- Veneciyu-video/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была впервые размещена на веб-сайте serovglobus.ru 12.08.2014 в статье под названием "Серов превращается в Венецию. "Этот кошмар происходит каждый год...", в которой указано, что автором фоторепортажа является Пасынков Алексей Викторович.

По мнению истца, автором спорного фотографического произведения, размещенного в средстве массовой информации serovglobus.ru является Пасынков А.В., который, в свою очередь, являлся в указанный период работником истца, согласно трудовому договору от 13.02.2014 N 42 (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2014 N 1), его фотографии являются служебным произведением, поскольку сделаны им в момент исполнения должностных обязанностей, а исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенные на сайте предусматривают, что вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Глобус" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством о защите авторских прав. Газета "Глобус" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении условий, в том числе на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 рублей за одно фото/статью.

24.09.2018 истцом осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, данной видеозаписью зафиксирован факт размещения ответчиком спорной фотографии, а также процедура производства скриншотов, о чем составлен протокол N 1537770175 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011 - 18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно сведениям, предоставленным регистратором доменных имен в сети Интернет NauNet (ООО "Наунет СП") администратором доменного имени rybinskcity.ru по состоянию на 09.01.2017 являлся Валянов Юрий Михайлович.

В связи с неправомерным использованием фотографии, размещенной в сетевых средствах массовой информации rybinskcity.ru ответчику направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав правообладателя и добровольно уплатить денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 40 000,00 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Факт принадлежности веб-сайта http://rybinskcity.ru ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет в отсутствие разрешения правообладателя на такое использование правильно установлен судом первой инстанции.

По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации, установив, что имеются основания для снижения ее размера, признал компенсацию подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10 000,00 руб. При этом судом приняты во внимание характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы заявителя о нарушении судом положении законодательства при определении размера подлежащей к взысканию компенсации отклоняются по следующим причинам.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что суд первой инстанции должен был взыскать компенсацию, исходя из наличия двух нарушений - по п.2. ч.2 ст. 1300 ГК РФ и по ч.1. ст. 1229 ГК РФ в минимальном размере - 20 000 рублей.

Однако в исковом заявлении истец не ссылался на нарушение п.2. ч.2 ст. 1300 ГК РФ, а указывал на изменение ответчиком без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (п.1 ч.2 статьи 1300 ГК РФ). Изменение иска в суде апелляционной инстанции не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

В материалы дела доказательств того, что ответчиком совершены действия по изменению информации об авторском праве, не представлено. Ответчик совершение действий по удалению информации об авторском праве на фотографии отрицал. Наличие такой информации на оригинале или экземпляре произведения истца не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции произведено ознакомление с размещенной на сайте истца статьей, проиллюстрированной спорной фотографией, наличие вышеуказанной информации об авторском праве на оригинале или экземпляре фотографического произведения истца не установлено.

Поскольку нарушение ответчиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ материалами дела не подтверждено, оснований для взыскания с ответчика компенсации за указанное истцом нарушение не имеется.

При таких условиях взыскание судом первой инстанции суммы компенсации в размере 10 000 рублей не противоречит положениям пункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2019 по делу N А82-24698/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых