Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 13АП-17822/19

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 г.

Дело N А21-10108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17822/2019) ООО "Спецгазавтоматика" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 по делу N А21-10108/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Центр капитального строительства"

к ООО "Спецгазавтоматика"; ООО "Спецгазавтоматика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр капитального строительства" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазавтоматика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 400 030,25 руб. задолженности по договору субподряда N 02/05/17/1 от 02.05.2017 г. и 198 342,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2017 г. по 08.08.2018 г..

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскано 2 400 030,25 руб. долга, 163 021 руб.24 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2019 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Спецгазавтоматика" - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до начала отопительного сезона 2019-2020годов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению ответчика, определение следует отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на те же обстоятельства, которые приведены им в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, указывая, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность погашения задолженности по вынесенному судебному акту в связи с тяжелым имущественным положением; ответчик реализует концессионное соглашение N 1 от 01.08.2016 г. по строительству котельной "Западная" мощностью 80 МВт в г. Советске; задолженность, взысканная судом по данному делу, связана с исполнением указанного концессионного соглашения; для реализации концессионного соглашения ответчиком заключен кредитный договор, в обеспечение которого заложено имущество ООО "Спецгазавтоматика" по договору залога; потребители рассчитываются с ответчиком за отпущенный ресурс по регулируемым ценам (тарифам) и других источников финансирования ответчик не имеет; финансовые трудности ответчика вызваны также задолженностью потребителей, в том числе населения, за поставленный ресурс; ответчик имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями за отпущенный природный газ и электроэнергию на сумму свыше 11 млн. руб.; в связи с окончанием отопительного сезона выручка ответчика значительно сократилась; между сторонами имеется судебный спор о взыскании с истца 1 293 507 руб. убытков, в случае удовлетворения иска по данному делу у ответчика появится реальная возможность исполнения решения по настоящему делу.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; при таких обстоятельствах предоставление ответчику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, отражающие в полной мере его финансовое положение (в том числе сведения о доходах), а также документы, позволяющие установить временный характер недостаточности у него денежных средств.

Так, ответчиком не представлены баланс общества, остаток по счетам, движение по счетам денежных средств, список контрагентов и сведения о задолженности (акты сверки, претензии и т.д.) и другая бухгалтерская документация, свидетельствующая о тяжелом финансовом положении ответчика.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Ответчик не представил доказательств того, что в период отсрочки исполнения у него появятся денежные средства на исполнение решения суда, а также не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности исполнения решения суда по истечению периода отсрочки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, то есть, может привести к несоблюдению баланса интересов, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также обращает внимание, что с момента вынесения решения от 20.11.2018 г. прошло более полугода, однако, ответчик не приступил к исполнению решения.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления об отсрочке приведет к еще более длительному затягиванию исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 по делу N А21-10108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян