Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 20АП-4237/19

г. Тула

19 июля 2019 г.

Дело N А62-9255/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 по делу N А62-9255/2018 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича (ОГРН 316144700060584, ИНН 140200079920) к обществу с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" (ОГРН 1116732017368, ИНН 6732030597) о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 по делу N А62-9255/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.07.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" было предложено в срок до 17.07.2019 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила от общества с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

В то же время доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича в установленный в определении суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 срок общество с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" суду не представило.

Таким образом, общество не в полном объеме устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения поданной им апелляционной жалобы.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2019 по делу N А62-9255/2018 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова