Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-16922/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А42-12048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16922/2019) Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2019 по делу N А42-12048/2018(судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские сети" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района

к 1) Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,

2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области"

об оспаривании решения

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городские сети" муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - Управление Роспотребнадзора по МО) об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов с хозяйственно-бытовыми, производственными, сточными водами МУП "Городские сети" МО г. Заполярный по выпуску N 6 в водный объект - река Хауки-лампи-йоки, изложенного в письме от 07.11.2018 N 51-00-04/29-12932-2018, мотивированного отказа Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Мурманской области) (далее - Двинско-Печорское БВУ, Отдел) от 06.12.2018 N 3284 в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (далее - третье лицо, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области").

Решением суда от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Двинско-Печорское БВУ просит отменить решение суда в части, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным мотивированного отказа 1-го ответчика в утверждении НДС от 06.12.2018 N 3284 и взыскании с него в пользу заявителя государственной пошлины 3000 руб. отказать. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в отношении Двинско-Печорского БВУ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 Предприятие обратилось в Двинско-Печорское БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 11.07.2018 N 3732 (сброс хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод через выпуск N 6 в водный объект река Хауки-лампи-йоки 69°2449 СШ и 30°4839ВД).

Рассмотрев представленные материалы и заявление, Двинско-Печорское БВУ направило письмом от 19.09.2018 N 2718 мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в связи с несоответствием представленного проекта НДС положениям Методики, а также мотивированным отказом в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти - Департамента Росгидромета по СЗФО.

10.10.2018 Предприятие повторно представило в Двинско-Печорское БВУ заявление об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 09.10.2018 N 5643 (сброс хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод через выпуск N 6 в водный объект река Хауки-лампи-йоки 69°2449 СШ и 30°4839ВД).

Рассмотрев представленные материалы и заявление, Двинско-Печорское БВУ направило письмом от 06.12.2018 N 3284 мотивированный отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты в связи с мотивированным отказом в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, приложив копию отказа Управления Роспотребнадзора по МО от 07.11.2018 N 51-00-04/29-12932-2018 с актом обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018.

Из письма Управления Роспотребнадзора по МО от 07.11.2018 N 51-00-04/29-12932-2018 следует, что в согласовании нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов с хозяйственно-бытовыми, производственными, сточными водами по выпуску N 6 в водный объект - река Хауки-лампи-йоки отказано на основании акта обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018.

В акте обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018 содержится вывод о невозможности выполнения заключения о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) "Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП "Городские сети" МО г. Заполярный" требованиям "СанПиН 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", "ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы", "ГН 2.1.5.2307-07 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы" по следующим причинам:

- отсутствие данных об использовании (неиспользовании) реки Хауки-лампи йоки для целей питьевого, хозяйственно-бытового, рекреационного водопользования,

- отсутствие данных о расположении выпуска сточных вод в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00,

- отсутствие предложений по организации производственного контроля за качеством воды водного объекта (включая перечень контролируемых показателей), по перечню и срокам выполнения водоохранных мероприятий.

Не согласившись с указанными отказами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)).

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 статьи 56 ВК РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства.

Согласно пункту 5 Административного регламента государственная услуга по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей предоставляется территориальными органами Росводресурсов по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора.

Территориальные органы Росводресурсов не вправе требовать от Заявителей осуществление действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Результатами предоставления государственной услуги являются: утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС (пункт 6 Административного регламента).

Согласно пункту 9 Административного регламента для утверждения НДС Заявитель представляет в территориальный орган Росводресурсов письменное заявление либо заявление в электронной форме с использованием Единого портала.

К заявлению прилагаются следующие документы Заявителя на бумажном носителе и CD-дисках, необходимые для предоставления государственной услуги (далее - документы Заявителя):

а) пять экземпляров проекта НДС, содержащего: ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, с указанием сведений (расстояния от устья (для водотоков) и географических координат) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод, фонового створа, расстояния от места сброса до фонового створа; план территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений; данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные, воды; данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования; гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод, полученную в соответствии с пунктом 11 Методики; данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом лаборатории; по данным аккредитованных в установленном порядке юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС в соответствии с пунктом 11 Методики; данные о расходе сточных, в том числе дренажных, вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных, вод, с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных, вод; перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных, вод; расчет НДС в соответствии с Методикой; результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1 - 8 приложения 1 к Методике, для каждого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод;

б) пять экземпляров заполненных в соответствии с Приложением 2 к Методике данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет.

Запрещается требовать от Заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, и настоящим Административным регламентом (пункт 10.2).

Согласно пункту 12.2 Административного регламента основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие представило в Отдел вместе с заявлением об утверждении НДС полный пакет документов, необходимый для предоставления государственной услуги, в связи с чем документы заявителя были рассмотрены Отделом.

В рассматриваемом случае основанием для отказа Управления Роспотребнадзора по МО в согласовании заявителю НДС послужил акт обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018, содержащий вывод о невозможности выполнения заключения о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) "Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП "Городские сети" МО г. Заполярный" требованиям "СанПиН 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", "ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы", "ГН 2.1.5.2307-07 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы". Иных оснований отказа в согласовании НДС Управление Роспотребнадзора по МО не указало.

Из акта обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018, выводы которого послужили основанием для отказа Управления Роспотребнадзора по МО в согласовании нормативов, следует, что должностным лицом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" выполнить заключение о соответствии (несоответствии) проекта (материалов, документации) "Проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект р. Хауки-лампи-йоки. МУП "Городские сети" МО г. Заполярный" требованиям СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2307-07 не представилось возможным по причине отсутствия данных об использовании (неиспользовании) реки Хауки-лампи-йоки для целей питьевого, хозяйственно-бытового, рекреационного водопользования; данных о расположении выпуска сточных вод в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00; предложений по организации производственного контроля за качеством воды водного объекта (включая перечень контролируемых показателей), по перечню и срокам выполнения водоохранных мероприятий.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что указанный акт составлен должностным лицом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на основании предписания Управления Роспотребнадзора по МО от 17.10.2018 N 51-00-04/31-11896-2018 о проведении санитарно-эпидемиологического обследования и экспертизы документов Предприятия (нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами по выпуску N 6 в водный объект - река Хауки-лампи-йоки), выданного на основании пункта 3 части 1 статьи 42, абзаца 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, приказа Роспотребнадзора от 05.11.2015 N 1171 "Об утверждении методических рекомендаций "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 N 1197 "Об утверждении ведомственного перечня государственных работ, оказываемых (выполняемых) федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора".

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Вместе с тем, санитарно-эпидемиологическое заключение требуется только в определенных случаях, к которым указанное в пункте 4 статьи 18 Закона N 52-ФЗ установление нормативов НДС не относится.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при согласовании и утверждении НДС перед Роспотребнадзором не ставится вопрос правомерности использования водного объекта в соответствующих целях, так как с заявлением о согласовании НДС обращаются водопользователи, уже наделенные таким правом на основании полученной лицензии.

Как ранее было установлено судом, исчерпывающий перечень документов, который предоставляется для согласования и утверждения НДС, указан в пункте 9 Административного регламента, в связи с чем следует признать, что необходимость представления сведений и данных, указанных в акте обследования (рассмотрения документации) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 31.10.2018, в нем отсутствует.

Более того, документы, содержащие указанные сведения и данные, не поименованы в пункте 14.1 Методики.

Кроме того, пунктом 10.2 Административного регламента запрещено требовать от заявителя иных документов или осуществления не предусмотренных регламентом действий.

В рассматриваемом случае третьим лицом не приведено обоснования со ссылками на нормы закона утверждения о необходимости представления указанных в акте от 31.10.2018 данных заявителем и невозможности составления соответствующего заключения о соответствии или несоответствии санитарным нормам и правилам условий отведения сточных вод, равно как и Управлением Роспотребнадзора по МО не представлено правового обоснования невозможности согласования проекта НДС без указанного заключения.

При этом в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" по проекту (документации) нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты от 06.09.2018 N 03/1-35/3130 о соответствии проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (река Хауки-лампи-йоки) МУП "Городские сети" МО г. Заполярный (выпуск N 6), выполненное по результатам рассмотрения указанного проекта, представленного заявителем ранее (24.07.2018). Доказательств, что ранее представленный проект по комплекту документов отличался от проекта, представленного 10.10.2018, судом не установлено, ответчиком, третьим лицом не представлено.

Перечень оснований для отказа в согласовании проекта НДС законодателем не определен, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что такими основаниями также являются нарушение установленной Методики разработки НДС, а также недостоверность такого норматива.

В данном случае нарушений Методики разработки НДС Управление Роспотребнадзора по МО не установило.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приведенное основание для отказа в согласовании НДС является неправомерным и не основанным на требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 22.6 Административного регламента основанием для начала административного действия по оформлению мотивированного отказа в утверждении НДС является заключение ответственного исполнителя о несоответствии проекта НДС положениям Методики и (или) наличие одного или более мотивированного отказа в согласовании НДС от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Ответственный исполнитель подготавливает мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике, дополняя его сведениями о рассмотрении документов Заявителя, согласующими уполномоченными органами исполнительной власти; подписывает указанный мотивированный отказ у руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Росводресурсов; вносит информацию о направлении мотивированного отказа в Журнал учета принятых решений об утверждении НДС (внесении изменений в приказ об утверждении НДС, признании утвержденных НДС недействительными).

Мотивированный отказ в утверждении НДС передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ в утверждении НДС, вынесенный Двинско-Печорским БВУ 06.12.2018, основан на отказе Управления Роспотребнадзора по МО, который признан судом незаконным и необоснованным.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в письме от 06.12.2018 N 3284 не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оспариваемый отказ в утверждении НДС является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 N 46, а также то обстоятельство, что требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 апреля 2019 года по делу N А42-12048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало