Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-12693/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А21-15517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12693/2019) ООО "МакроСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 по делу N А21-15517/2018 (судья С.Н.Сычевская), принятое

по заявлению ООО "МакроСтрой"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МакроСтрой" (ОГРН 1023900588084, ИНН 3904044800, адрес: 236023 г.Калининград, ул. Дм. Донского дом 7А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N 152 по делу об административном правонарушении N 154/18 от 22.11.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 73.1 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО).

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Министерством не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения по инкриминируемой статье, поскольку дерево расположено за границами земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома - на землях общего пользования.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области поступило обращение администрации Пионерского городского округа о повреждении ООО "МакроСтрой" зеленых насаждений на участке с кадастровым номером 39:19:010207:297, а именно: при проведении строительных работ сломана ветка дерева породы граб, что повлекло утрату экологических, декоративных и полезных свойств зеленого насаждения.

Означенное нарушение совершено при строительстве жилого комплекса многоквартирного дома на основании разрешения на строительство N RU3 93 03 000-Sl-2016 от 25.11.2016, выданного администрацией Пионерского городского округа, застройщиком является Общество, строительные работы производятся силами генерального подрядчика и привлекаемых подрядных организаций. Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:19:010207:297.

12.11.2018 по данному факту уполномоченным лицом Министерства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 161, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 КоАП КО.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, 22.11.2018 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым в отношении ООО "МакроСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 ККоАП -повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав вынесенное Министерством постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 73.1 КоАП КО предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами.

Правоотношения в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зеленых насаждений на территории Калининградской области регулирует Закон Калининградской области от 14.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений" (далее - Закон N 100).

Статьей 3 Закона N 100 установлено, что граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действия или бездействия, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных природоохранным, лесным, водным, градостроительным и санитарным законодательством Российской Федерации и Калининградской области (пункт 3 статьи 3 Закона N 100).

Повреждение зеленых насаждений - механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращение роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности (абзац 8 статьи 1 Закона N 100).

Вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (часть 2 статьи 4 Закона N 100).

Согласно статье 7 Закона N 100 граждане, должностные и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении работ по строительству жилого комплекса многоквартирного дома на территории земельного участка с кадастровым номером 39:19:010207:297 Обществом допущено существенное повреждение дерева породы граб - сломана ветка, что повлекло утрату экологических, декоративных и полезных свойств зеленого насаждения.

Факт нарушения Обществом требований статьи 3 Закона N 100 подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, представленными администрацией Пионерского городского округа, из которых усматривается, что ветка граба, направленная в сторону строящегося дома, сломана, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018 N 161.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 73.1 ККоАП РФ.

Обжалуя решение суда, Общество указывает, что Министерством не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения по инкриминируемой статье, поскольку дерево расположено за границами земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома - на землях общего пользования.

Означенный довод подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку в данном случае означенное нарушение выявлено при строительстве жилого комплекса многоквартирного дома на основании разрешения на строительство N RU3 93 03 000-Sl-2016 от 25.11.2016, выданного администрацией Пионерского городского округа, застройщиком и собственником земельного участка с кадастровым номером 39:19:010207:297 является Общество. Согласно представленной в материалы дела схеме, дерево расположено на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером 39:19:010207:297 относительно строящегося объекта и границы земельного участка. Имеющиеся в деле фотоматериалы свидетельствуют о том, что дерево повреждено строительной техникой в месте производства работ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания Министерством учтено смягчающее обстоятельство - административное нарушение по статье 73.1 КоАП КО совершено Обществом впервые, в связи с чем административный штраф назначен в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, означенное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019 по делу N А21-15517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова