Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 16АП-2294/19

г. Ессентуки

15 июля 2019 г.

Дело N А15-4527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), муниципального унитарного предприятия городского округа Кизляр "Центр недвижимости" (ИНН 0547006856, ОГРН 1060547001261), Карагаджиевой Б.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 по делу N А15-4527/2018 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению "Центр недвижимости" (далее - учреждение) и Карагаджиевой Булбул Омаровне с иском, в котором просило:

- признать открытый аукцион от 07.07.2017 г. на право заключения договора аренды земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000274:736 расположенного по адресу: г.Кизляр, ул.Победы, 58-а. (извещение N 030617/3354980/01) недействительным;

- признать договор аренды земельного участка от 18.07.2017 г. N 59/17, заключенный между МКУ "Комитет по управлению имуществом города Кизляра" и Карагаджиевой Булбул Омаровной недействительным.

- применить последствия недействительности указанных сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 требования удовлетворены. Суд признал открытый аукцион от 07.07.2017 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000274:736, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Кизляр, ул. Победы, 58-А (извещение N 03617/3354980/01) недействительным. Признал договор аренды земельного участка от 18.07.2017 N 59/17, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению имуществом г.Кизляр" и Карагаджиевой Булбул Омаровной недействительным. Обязал Карагаджиеву Булбул Омаровну возвратить муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом г.Кизляр" земельный участок пл. 385 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000274:736, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Кизляр, ул. Победы, 58-А. С Карагаджиевой Булбул Омаровны в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт обоснован ссылками на положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и мотивирован нарушениями, допущенными организатором торгов при проведении оспариваемого аукциона, что влечет недействительность заключенного по его результатам договора.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Учреждение указывает, что заявка Карагаджиевой Б.О. полностью соответствует требованиям к претендентам на участие в аукционе, у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Омаровой С.М.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан Омаровой С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 серии 05-АА 194957 на объект незавершенного строительства общей площадью 616,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58.

27 декабря 2016 года МКУ "Комитет по управлению имуществом города Кизляра" (арендодатель) и Омарова С.М. (арендатор) заключили договор аренды N 97/16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 05:43:000274:50, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58.

1 июня 2017 года в газете "Кизлярская правда" N 22 от 01.06.2017 организатор торгов - предприятие на основании постановления администрации городского округа "город Кизляр" от 11.11.2016 N 986 (далее - администрация) разместило сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка - аукциона, открытого по составу участников, площадью 385 кв. м с кадастровым номером 05:43:000274:736, находящегося в собственности МО "город Кизляр", под бытовое обслуживание.

3 июня 2017 года предприятие на официальном сайте "torgi.gow.ru" разместило извещение N 030617/3354980/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 и площадью 385 кв. м, местоположение: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 58 "а", параметры разрешенного строительства объекта 55 м х 7 м. (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:736). Условия проведения торгов: дата и время начала приема заявок - 02.06.2017 09:00, дата и время окончания приема заявок - 02.07.2017 16:30, дата и время проведения аукциона - 07.07.2017 15:00, начальная цена - 20 100 рублей, место проведения аукциона - Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Шевченко, 38, 3 этаж, офис N 19.

3 июля 2017 года аукционная комиссия составила протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в торгах, согласно которому заявка поступила от одного участника Карагаджиевой Б.О. и она признана участником торгов.

По результатам торгов составлен протокол N 1 от 07.07.2017, из которого следует, что комиссия по проведению торгов приняла решение о признании открытого аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку поступила одна заявка на участие в открытом аукционе от Карагаджиевой Б.О.

В антимонопольный орган обратилась Омарова С.М. с жалобой на действия предприятия по аукциону N 030617/3354980/01.

15 марта 2018 года по результатам рассмотрения дела N 04-126/2017 управление приняло решение о нарушении предприятием части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в создании Карагаджиевой Б.О. преимущественных условий в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 (извещение N 030617/3354980/01).

Полагая, что при проведении торгов (в форме открытого аукциона) допущены нарушения положений гражданского, земельного и антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В статье 17 Закона N 135-ФЗ установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных по результатам указанных процедур сделок недействительными.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, публичные торги (в форме открытого аукциона) проведены организатором с нарушением требований действующего законодательства.

Допуск к участию в данном аукционе Карагаджиевой Б. О., заявка которой не соответствовала требованиям установленным аукционной документацией и подпункта 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ (в составе заявки представлены копии части документа удостоверяющего личность), не основан на законе. Допущенные Комиссией Организатора торгов нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как допущен только один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру. Кроме того указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 по делу N А15-2729/2018, в рамках которого оспаривалось решение антимонопольного органа о нарушении предприятием части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2019 по делу N А15-4527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников