Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 11АП-7195/19

г. Самара

19 июля 2019 г.

дело N А55-35192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ПГС Индустрия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу NА55-35192/2018 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (ОГРН 1126311006690, ИНН 6311138490) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ПГС Индустрия" (ОГРН 1096319002560, ИНН 6319716015) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ПГС Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании 4 751 432,50 руб. задолженности по договору субподряда N 20/11-НГТ от 08.11.2017, 1 429 043,56 руб. неустойки, 285 395,73 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 4 751 432, 50 руб., увеличил размер неустойки до 1 737 886, 67 руб. и процентов до 349 019, 37 руб.

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу в части взыскания задолженности по договору субподряда N 20/11-НГТ от 08.11.2017 в сумме 4 751 432, 50 руб. прекращено. Решением от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Компания "ПГС Индустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" взыскано 1 737 886,67 руб. пени, а также 27 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с

принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд руководствовался пояснениями представителя истца, что по другому обязательству перед ООО "ПГТ" договору субподряда N 22/11-НГТ от 20.07.2018 (платежное поручение N 390 от 21.12.2018) и 26.12.2018 года ООО "НГТ" произведен взаимозачет встречных однородных требований (акт взаимозачета N 79 от 26.12.2018).

Между тем, вывод суда и доводы ответчика о погашении долга по другому договору противоречат действиям самого истца, который обратился в суд по всем договорам по арбитражным делам N N А55-35192/2018, А55-35432/2018, А55-35194/2018, и в результате судом были приняты решения о взыскании задолженности по всем договорам, без учета уплаченных денежных средств ответчиком.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.11.2017 между ООО "НефтеГазоТехнологии" (подрядчиком) и ООО "ПГС Индустрия" (заказчиком) был заключен договор подряда N 20/11-НГТ на выполнение работ по бестраншейной прокладке рабочей трубы методом горизонтально-направленного бурения стального футляра диаметром 530 мм с протаскиванием в нее рабочей трубы диаметром 325 мм. протяженностью 750 метров; по сварке трубы диаметром 325 мм. в плети протяженность 882 метра; по сварке трубы диаметром 530 мм. в плети протяженностью 520 метров на объекте "Обустройство скважины N 50 Куликовского л/у", в соответствии с которым, истец выполнил все принятые на себя договорные обязательства в полном объёме на общую сумму 9 851 332,50 руб..

Выполнение работ по вышеуказанному договору подтверждено актами о приёмке выполненных работ N 1, N 2 и N 3 (КС-2) от 31.12.2017 N 4, N 5 от 15.01.2018 (КС-2) на общую сумму 9 851 332,50 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1, N 2 и N 3 от 31.12.2017 года, N 4 и N 5 от 15.01.2018 на общую сумму 9 851 332,50 руб.., подписанными ответчиком без возражений.

Выполненные истцом работы были приняты ответчиком поэтапно, при том, что окончательной датой выполнения истцом работ является дата 15.01.2018, что полностью соответствует условиям заключенного договора, содержащимся в пункте 2.1. Согласно пункту 3.5.2 договора подряда N 20/11-НГТ от 08.11.2017, оплата выполненных работ производится в течение 65 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Вследствие вышеуказанного, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы подлежала надлежащему исполнению в срок до 21.03.2018.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично: платежным поручением N 139 от 27.02.2018 на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 174 от 06.03.2018 на сумму 450 000 руб., платежным поручением N 1 от 01.06.2018 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением N 164534 от 03.07.2018 на сумму 1 200 000 руб., платежным поручением N 164650 от 24.07.2018 на сумму 287 700 руб., платежным поручением N 150 от 28.09.2018 на сумму 662 200 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика (за исх. N 3089-НГТ от 06.09.2018) о необходимости погашения образовавшейся задолженности по состоянию на 07.09.2018 по оплате выполненных истцом работ по договору N 20/11-НГТ от 08.11.2017 ответчиком была признана частично на сумму 662 200 руб.

В остальной части претензионные требования истца были оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства произвел частичную оплату по другому обязательству перед ООО "НГТ" по договору субподряда N 22/11-НГТ от 20.07.2018 (платежное поручение N 390 от 21.12.2018) и 26.12.2018 ООО "НГТ" произведен взаимозачет встречных однородных требований (акт взаимозачета N 79 oт 26.12.2018).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениям статей 309, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным, а требование истца о взыскании неустойки в размере 1 737 886,67 руб. за период просрочки с 22.03.2018 по 21.12.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в размере 349 019,37 руб., начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 21.12.2018 судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статье 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор N 20/11-НГТ от 08.11.2017 не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу N А55-35192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ПГС Индустрия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.В. Бросова